Справа № 274/8509/25 
Провадження № 3/0274/1791/25

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2026   м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
09.12.2025 о 14 год. 20 хв. по вул. Богунська, 35, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом PEUAGEUT 306, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 09.12.2025 о 14 год. 20 хв. по вул. Богунська, 35, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом PEUAGEUT 306, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху. 
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 09.12.2025 о 14 год. 20 хв. по вул. Богунська, 35, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUAGEUT 306, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Окрім того, 09.12.2025 о 14 год. 20 хв. по вул. Богунська, 35, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUAGEUT 306, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачено ст. 122-4 КУпАП.
Окрім того, 21.12.2025 о 15 год. 00 хв. по вул. Богданівська, 1/25, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом PEUAGEUT, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху. 
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 21.12.2025 о 15 год. 00 хв. по вул. Богданівська, 1/25, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUAGEUT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT-DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Окрім того, 21.12.2025 о 15 год. 00 хв. по вул. Богданівська, 1/25, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUAGEUT 306, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення із автомобілем RENAULT-DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачено ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи (адресу місця проживання ОСОБА_1 повідомив поліцейським під відеозапис), про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 07.07.1989, заява № 11681/85) зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення № 3236/03) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка достеменно знала про розпочате щодо неї провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2025, він керував автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Богунська в м. Бердичеві по обидві сторони були припарковані автомобілі, в тому числі і автомобіль ОСОБА_1 . Він зменшив швидкість, маючи намір також припаркуватись. В момент коли на рівні дверей його автомобіля був припаркований автомобіль ОСОБА_1 , останній почав рух назад, та здійснив зіткнення. Повідомлення про виклик поліції ОСОБА_1 проігнорував, та з місця події поїхав.
Вивчивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Як регламентовано п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.3(б) Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
У відповідності до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Як регламентовано п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (події від 09.12.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535931 від 09.12.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, від 09.12.2025;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд пропонувався провести за допомогою приладу Алкотест «Drager» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини. Проходити огляд ОСОБА_1 відмовився;
- направленням від 09.12.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини;
- постановою серії ЕНА № 6311844 від 09.12.2025 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;
- постановою Бердичівського міськрайонного суду від 27.08.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Постанова набрала законної сили 09.09.2025;
- постановою Бердичівського міськрайонного суду від 16.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Постанова набрала законної сили 27.10.2025;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (події від 09.12.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535918 від 09.12.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- постановою серії ЕНА № 4700865 від 11.05.2025 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.;
- постановою Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;
- постановою серії ЕНА № 6311844 від 09.12.2025 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;
- довідкою Бердичівського РВП, відповідно до якої відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 на право керування відсутні;
- відеозаписами поліцейських на підтвердження факту вчинення правопорушення. На відеозаписі ОСОБА_1 визнає, що керував транспортним заобом без посвідчення водія, при цьому здійснив дорожньо-транспортну пригоду та з місця події поїхав, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Повідомив поліцейським адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , та номер телефоу для зв`язку з ним НОМЕР_4 .
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП (події від 09.12.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535896 від 09.12.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; 
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про обставини вчинення правопорушення;
- постановою серії ЕНА № 6311844 від 09.12.2025 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ст. 122-4 КУпАП (події від 09.12.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535907 від 09.12.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535896 від 09.12.2025 за ст. 124 КУпАП; 
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про обставини вчинення правопорушення;
- постановою серії ЕНА № 6311844 від 09.12.2025 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Давати письмові пояснення ОСОБА_1 відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (події від 21.12.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550533 від 25.12.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 21.12.2025;
- постановою серії ЕНА № 4700865 від 11.05.2025 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.;
- постановою Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;
- довідкою Бердичівського РВП, відповідно до якої відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 на право керування відсутні.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП (події від 21.12.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550509 від 25.12.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; 
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2025, ОСОБА_4 від 21.12.2025 про обставини вчинення правопорушення;
- постановою серії ЕНА № 6411754 від 25.12.2025 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Правопорушення вчинено 21.12.2025;
- рапортом від 21.12.2025 чергового Бердичівського РВП;
- довідкою від 21.12.2025 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправному діянні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП (події від 21.12.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550526 від 25.12.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550509 від 25.12.2025, складеним Бердичівським РВП відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 21.12.2025 про обставини вчинення правопорушення.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує його дії за:
- ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
- ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; 
-ч. 3 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя враховує положення ч. 2 ст. 33 КУпАП та вважає, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення із врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2026 р. – 3 328 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/8509/25, № 274/8511/25, № 274/8513/25, № 274/8514/25, № 274/8946/25, № 274/8947/25, № 274/8948/25 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/8509/25, провадження № 3/0274/1791/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко