Справа №592/39/26
Провадження №3/592/129/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агентства з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
установив:
10.12.2025 о 15:00 в м.Суми біля буд. 21 по вул. Троїцька, Сумська міська ТГ, ОСОБА_1 провадила продаж свіжовиловленої риби – карась сріблястий 31 шт. вагою 7 кг по ціні 85 грн за 1 кг, без документів, що посвідчують якість та безпеку, чим порушила норми чинного законодавства, що відображено в нормативному обґрунтуванні правопорушення, яке є додатком до протоколу, згідно додатку до протоколу, риба повернута ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
У судове засідання призначене на 07.01.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Будь-яких клопотань чи заперечень, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до приписів ст.268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи що ОСОБА_1 обізнана про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вжила заходів для явки в судове засідання та не заявила клопотання про відкладення судового розгляду , не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення СМ№001232 від 10.12.2025, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами прави, а саме:
-описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника(ів) згідно протоколу СМ№001232 від 10.12.2025;
-нормативне обґрунтування порушення від 10.12.2025
-фотокопіями;
-копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.11.2025.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. 
На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн, без конфіскації об`єктів тваринного світу – риби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ОНАЙКО