ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р.	Справа № 520/22166/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.
представника позивача - Махоніна О.С.,
представників відповідача - Садовської Л.В., Медведєвої І.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025, (головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., повний текст складено 11.11.25 року) по справі № 520/22166/25
за позовом Закладу професійної (професійно-технічної) освіти Харківський професійний коледж 
до  Північно-східного офісу Держаудитслужби   
про визнання протиправною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Заклад професійної (професійно-технічної) освіти Харківський професійний коледж (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Північно-Східного Офісу Державної аудиторської служби України №3 від 01.08.2025 до Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Харківський професійний коледж» про повернення бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, в сумі 1 084 160,00 грн.
В обґрунтування вимог зазначив, що на території Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Харківський професійний коледж» за погодженням з Харківською обласною військовою адміністрацією організовано пункт незламності (на момент погодження пункт обігріву).
З метою облаштування пункту незламності, позивачем залучено відповідних постачальників та придбано предмети/обладнання згідно з затвердженим кошторисом за бюджетні кошти.
Всі придбані для пункту незламності предмети/обладнання є в наявності, що підтверджує акт фактичного огляду, та використовуються по мірі потреби, про що повідомлявся орган Аудитслужби під час ревізії.
З урахуванням наведеного вважав, що витрачання коштів за освітньою субвенцією відповідає у повному обсязі напрямкам використання коштів та свідчать про відсутність порушення бюджетного законодавства шляхом нецільового використання бюджетних коштів.
Натомість, висновки органу Аудитслужби про порушення позивачем Порядку організації та функціонування пунктів незламності, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2022 № 1401 є виключно суб`єктивними припущеннями, не підтвердженими належними доказами.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 позов задоволено.
Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - відповідач), не погодившись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного висновку, просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що організація пункту незламності в Харківському коледжі проводилась з порушенням вимог Порядку організації та функціонування пунктів незламності, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2022 № 1401, паспорт пункту незламності складений не у відповідності до вимог Примірного паспорту пункту незламності, що є додатком до Порядку № 1401.
Також, вказує, що перелік обладнання, яким має бути оснащений пункт незламності затверджений Примірним переліком комплектації пунктів, що є додатком до Порядку № 1401, тоді як опитування мешканців жилого масиву щодо доцільності придбання матеріалів та обладнання в пункт незламності та придбання відповідних товарів за наслідками такого опитування не передбачено жодною нормою законодавства.
Вважає, що затверджені позивачем доповнення до правил користування пунктом незламності від 28.12.2022 містять оснащення та характеристики, що не відповідають Примірній інструкції щодо діяльності пунктів незламності, що є додатком до Порядку № 1401.
В свою чергу, документальною ревізією встановлено, що придбані Харківським Коледжем матеріальні цінності (телевізори, холодильники, бойлери, пральні машини, комплекти постільної білизни, ковдри, подушки, матраци, ліжка, приліжкові тумби) не відповідають діяльності пунктів незламності та Переліку комплектації пунктів незламності матеріально-ресурсною базою, визначеним Додатками до Порядку № 1401.
Враховуючи викладене вище, позивачем здійснено видатки на закупівлю побутової техніки, меблів, м ’якого інвентарю в загальній сумі 1 084 160,00 грн, які не відповідають переліку комплектації пунктів незламності матеріально-ресурсною базою для забезпечення умов, мінімально необхідних для тимчасового перебування людей у разі порушення роботи систем життєзабезпечення, а отже, свідчать про нецільове використання Закладом коштів.
Через порушення позивачем напряму використання бюджетних коштів, вважає, що органом Аудитслужби правомірно прийнято спірну вимогу. 
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.
Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Харківський професійний коледж» за період з 01.01.2022 по 31.03.2025, за результатами якої складено акт ревізії від 25.06.2025 № 202003-08/25. 
Згідно висновків акту, Харківським коледжем всупереч абз. 11 пп. 6 п. 3 Порядку № 6 (в редакції Постанови КМУ від 26.03.2022 № 365) та напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми КПКВК МБ 0611094 за рахунок залишків коштів за освітньою субвенцією у 2022 р. здійснено видатки на закупівлю побутової техніки, меблів, м`якого інвентарю (телевізори, холодильники, бойлери, пральні машини, комплекти постільної білизни, ковдри, подушки, матраци, ліжка, приліжкові тумби) в загальній сумі 1 084 160,00 грн, які не відповідають переліку комплектації пунктів незламності матеріально-ресурсною базою відповідно до діяльності пунктів незламності в разі виникнення надзвичайних ситуацій, зокрема пов`язаних із припиненням (порушенням) роботи систем централізованого водопостачання, водовідведення, електро-, газо- і теплопостачання та всіх видів електронних комунікаційних послуг, у мирний час та в умовах правового режиму воєнного стану, визначених Порядком організації та функціонування пунктів незламності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.12.2022 № 1401 «Питання організації та функціонування пунктів незламності». 
Витрачання залишку коштів за освітньою субвенцією в сумі 1 084 160,00 грн на цілі, що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми за КПКВК МБ 0611094, та напрямам використання бюджетних коштів, визначеним Порядком № 6, відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України є нецільовим використанням бюджетних коштів.
18.07.2025 позивач подав заперечення на акт ревізії, за наслідками розгляду яких Північно-східним офісом Держаудитслужби складено висновок від 30.07.2025 про не прийняття заперечень із наведенням обґрунтувань.
01.08.2025 Північно-східний офіс Держаудитслужби, на підставі акту ревізії від 25.06.2025 № 202003- 08/25, склав вимогу № 3, якою зобов`язав Заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Харківський професійний коледж» повернути бюджетні кошти, отримані у вигляді субвенції і використані не за цільовим призначенням, у сумі 1 084 160,00 грн. до державного бюджету шляхом їх перерахування з бюджету Харківської області з реєстраційного рахунку UA 618201720344240007002050285 по КПКВК МБ 0611094 «Підготовка кадрів закладами професійної (професійно-технічної) освіти та іншими закладами освіти за рахунок залишку коштів за освітньою субвенцією на бюджетний рахунок UA048999980313050115000020649, отримувач – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ - 37874947), банк отримувача – Казначейство України, ККДБ 24060300 «Інші надходження» протягом 10 робочих днів після надходження вимоги. 
Не погоджуючись із вимогою про повернення бюджетних коштів, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що фінансування видатків з бюджетних коштів за освітньою субвенцією у 2022 р. в розмірі 1 084 160,00 грн на закупівлю обладнання та матеріалів для облаштування пункту незламності здійснено Харківським коледжем у відповідності з чинним законодавством. Як наслідок, спірна вимога про повернення бюджетних коштів прийнята відповідачем за відсутності законних підстав.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993 (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Частиною 1 ст. 4 Закону № 2939-XII передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. 
Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі – Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Підпунктом 3 п. 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Згідно з п. 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Пунктом 2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі – Порядок № 550), визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Пунктами 4, 5 Порядку № 550 передбачено, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючими органами відповідно до Закону та цього Порядку.
Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії – за наявності підстав, визначених Законом.
В силу пункту 6 Положення № 43 Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.
Вказані положення кореспондуються з пунктами 7 та 10 статті 10 Закону № 2939-XII, за приписами яких органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно з п. 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Судом встановлено, що відповідачем складено вимогу від 01.08.2025, якою зобов`язано Харківський коледж повернути бюджетні кошти, отримані у вигляді субвенцій в розмірі 1 084 160,00 грн у зв`язку з їх нецільовим використанням.
До вказаних висновків відповідач дійшов за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського коледжу, в ході якої встановлено, що паспортом бюджетної програми місцевого бюджету на 2022 р. за КПКВК МБ 0611094 визначено напрями використання бюджетних коштів: забезпечити оновлення матеріально-технічної бази (придбання предметів та обладнання для організації та функціонування пунктів незламності).
За твердженням відповідача, придбані Харківським коледжем матеріальні цінності (телевізори, холодильники, бойлери, пральні машини, комплекти постільної білизни, ковдри, подушки, матраци, ліжка, приліжкові тумби) в загальній сумі 1 084 160,00 грн не відповідають діяльності пунктів незламності, яка визначена Додатком № 1 до Порядку № 1401 та переліку комплектації пунктів незламності матеріально-ресурсною базою, визначеному Додатком № 2 Порядку № 1401. 
Судом встановлено, що на території Закладу професійної (професійно-технічної) освіти Харківський професійний коледж розташований пункт незламності, який оснащувався предметами та матеріалами, придбаними за наслідками опитування мешканців жилого масиву щодо доцільності їх придбання на кошти за освітньою субвенцією, що відповідає паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2022 р. 
Згідно із ст. 7 Кодексу цивільного захисту України серед основних принципів цивільного захисту – гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, а також виконання у воєнний час норм міжнародного гуманітарного права; комплексний підхід до вирішення завдань цивільного захисту; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян. Відповідно до ч.4 ст. 8 Кодексу цивільного захисту України, одним із додаткових завдань єдиної державної системи цивільного захисту в особливий період є організація будівництва захисних споруд цивільного захисту, споруд подвійного призначення та виготовлення (монтування) первинних (мобільних) і облаштування найпростіших укриттів, а також (у разі потреби) відновлення пошкоджених (зруйнованих) об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту. 
Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - суб`єкти господарювання) у сфері цивільного захисту належить, серед іншого, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.
Відповідно до ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, найпростіше укриття – це цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів. 
Статтею 93 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що фінансування заходів у сфері цивільного захисту здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, коштів суб`єктів господарювання, інших не заборонених законодавством джерел.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року з подальшим продовженням його терміну відповідними Указами. Воєнний стан діє і станом на цей час.
На виконання Указу Президента від 24 лютого 2022 року, Кабінетом міністрів України прийнято постанову від 17 грудня 2022 року № 1401 «Питання організації та функціонування пунктів незламності», якою затверджено Порядок організації та функціонування пунктів незламності (далі – Порядок № 1401), що визначає вимоги до розгортання та діяльності пунктів незламності в разі виникнення надзвичайних ситуацій, зокрема пов`язаних із припиненням (порушенням) роботи систем централізованого водопостачання, водовідведення, електро-, газо- і теплопостачання та всіх видів електронних комунікаційних послуг у мирний час та в умовах правового режиму воєнного стану.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1401 термін “пункт незламності” у цьому Порядку означає приміщення будівлі (споруди) або спеціально зведений намет, або транспортний засіб, які передбачені для тимчасового перебування людей та в яких створено і підтримуються умови, мінімально необхідні для збереження життя і здоров`я населення у разі порушення сталої роботи систем життєзабезпечення.
Згідно п. 4 Порядку № 1401 розгортання та функціонування пунктів незламності організовується міністерствами, центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, обласними, Київською міською держадміністраціями (військовими адміністраціями) та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державної та приватної форми власності (за згодою) з урахуванням наявного ресурсу відповідно до Примірної інструкції щодо діяльності пунктів незламності згідно з додатком 1 та Примірного переліку комплектації пунктів незламності згідно з додатком 2.
Згідно п. 6 Порядку № 1401 інформація щодо оснащення, можливостей та характеристик пункту незламності зазначається в паспорті пункту незламності згідно з додатком 3.
Пунктами 7, 9 порядку № 1401 стаціонарні пункти незламності розгортаються у приміщеннях об`єктів державної та комунальної власності, а також приватної власності - за ініціативою власника або орендаря такого приміщення.
Розгортання та функціонування стаціонарних та мобільних пунктів незламності здійснюється за рахунок коштів державного, місцевих бюджетів, коштів суб`єктів господарювання державної форми власності, а також інших не заборонених законодавством джерел.
Додатками № 1, № 2 до Порядку № 1401 затверджено Примірну інструкцію щодо діяльності пунктів незламності та Примірний перелік комплектації пунктів незламності. 
Судом встановлено, що розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації від 07 грудня 2022 року № 317 В «Про організацію функціонування пунктів обігріву населення на території Харківської області» Харківський Коледж визначено як місце створення стаціонарного пункту обігріву за адресою: м. Харків, вул. Сергія Тимошенка (Костичева), 1-А. 
Розпорядженням Харківської обласної військової адміністрації від 04 грудня 2024 року № 867 В визначено, що гуртожиток Харківського Коледжу, розташований за адресою: м. Харків, вул. Сергія Тимошенка (Костичева), 1-А, входить до Переліку місць тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб у Харківській області.
Паспортом бюджетної програми місцевого бюджету на 2022 рік, затвердженим наказом Департаменту освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації № 88 від 26 грудня 2022 року, визначено обсяг фінансування за напрямком «забезпечення оновлення матеріально-технічної бази (придбання предметів та обладнання для функціонування пунктів незламності)» у розмірі 5 832 220 гривень, кількість закладів освіти у яких організовано пункт незламності – 3.
Паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2022 рік за КПКВК МБ 0611094 визначає мету бюджетної програми та її завдання, які спрямовані на забезпечення оновлення матеріально-технічної бази за рахунок залишку коштів освітньої субвенції для організації та функціонування на територіях закладів професійної (професійно-технічної) освіти та інших закладів пунктів незламності.
Департамент науки і освіти, як головний розпорядник, затвердив Харківському Коледжу кошторис по КПКВК МБ 0611094 на 2022 рік без урахування напрямів використання бюджетних коштів, визначених паспортом бюджетної програми – придбання предметів та обладнання для організації та функціонування пунктів незламності.
Тобто, затверджений головним розпорядником кошторис по КПКВК МБ 0611094 передбачає видатки на закупівлю предметів та обладнання на облаштування пункту обігріву (пункт незламності) та місць облаштування внутрішньо переміщених осіб. 
У 2022 р. позивачем отримано залишок коштів за освітньою субвенцією по КПКВК МБ 0611094 в загальній сумі 1 983 520,00 грн.
Відповідно до абз. 11 пп. 6 п. 3 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 6 (в редакції Постанови КМУ від 26.03.2022 № 365) (далі - Порядок № 6), залишки коштів за субвенцією спрямовуються, зокрема, на заходи територіальної оборони, задоволення продовольчих потреб цивільного населення, евакуацію/вивезення/переміщення цивільного населення із місцевості, де ведуться бойові дії, та небезпечних територій у безпечні місця, зокрема на оплату транспортних послуг, пально-мастильних матеріалів, облаштування місць розміщення громадян, які у зв`язку з бойовими діями залишили місце проживання/перебування, оплату інших заходів, спрямованих на підтримку цивільного населення в умовах воєнного стану. 
Ревізією встановлено, що за рахунок коштів, виділених за КПКВК МБ 0611094, ОСОБА_1 у грудні 2022 року придбані матеріальні цінності на загальну суму 1 983 520,00 грн. 
Зокрема, ФОП ОСОБА_2 згідно з договором від 26.12.2022 № 53-ДІ поставлено Харківському Коледжу багатофункціональний пристрій, мобільні точки доступу до Інтернету, телевізори на загальну суму 103 200,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 52-ДІ - ноутбук, Wi-Fi роутери, мережеві фільтри на загальну суму 82 550,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 51-ДІ – зарядну станцію на суму 98 000,00 грн.
ФОП ОСОБА_3 згідно з договором від 26.12.2022 № 3/19122022 поставлено Харківському Коледжу меблі (ліжка, приліжкові тумби, стільці, столи) на загальну суму 441 000,00 грн.
ТОВ «Оіл Карт Сервіс» згідно з договором від 27.12.2022 № 2712-2 поставлено Харківському Коледжу бензин А-95 (талони) на суму 15 900,00 грн.
ФОП ОСОБА_4 згідно з договором від 26.12.2022 № 44-ХГ поставлено ОСОБА_5 матраци, набори універсальні (лікувальні), брудозахисні килими на загальну суму 67 100,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 45-ХГ — відра для сміття, набори одноразового пластикового посуду, пластикові контейнери, миючі засоби, порошок, туалетний папір, рушники паперові на загальну суму 58 700,00 грн. 
ФОП ОСОБА_6 згідно з договором від 26.12.2022 № 19122022 поставлено Харківському Коледжу меблі (ліжка, приліжкові тумби, стільці, столи) на загальну суму 245 000,00 грн.
ФОП ОСОБА_7 згідно з договором від 26.12.2022 № 48-КГ поставлено Харківському Коледжу печі електричні 4-х конфорні з духовою шафою, мийки металеві для миття посуду на загальну суму 115 600,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 49-КГ - мікрохвильові печі, пральні машини, бойлери на загальну суму 104 260,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 47-КГ - холодильники, обігрівачі на загальну суму 103 018,00 грн. 
ФОП ОСОБА_8 згідно з договором від 26.12.2022 № 46-ВК поставлено Харківському Коледжу вогнегасники порошкові та вуглекислотні, кріплення настінні для вогнегасників на загальну суму 69 272,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 43-ВК - каструлі, сковороди, відра металеві, чайники електричні та емальовані на загальну суму 55 000,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 48-ВК – шафи пожежні, рукави, кошми, крани пожежні, касети для пожежного рукава, голівки муфтові, інструкції пожежних дій, знаки безпеки на загальну суму 74 120,00 грн.
ТОВ «Варан Груп» згідно з договором від 26.12.2022 № 9 поставлено Харківському Коледжу вогнегасники, сигналізатори чадного газу на загальну суму 15 400,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 2 ковдри, комплекти постільної білизни, матраци, подушки, рушники на загальну суму 275 400,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 7 – печі опалювальні з конфоркою на суму 28 000,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 6 - лампи енергозберігаючі на суму 800,00 грн; згідно договором від 26.12.2022 №16 - мережеві подовжувачі на суму 4 800,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 4 – ємності для технічної та питної води, рукомийники переносні на загальну суму 22 200,00 грн; згідно з договором від 26.12.2022 № 10 - світильники на суму 4 200,00 грн.
Предметом зазначених вище договорів, укладених позивачем з його контрагентами є придбання товарів для організації та функціонування пунктів незламності та матеріалів для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб. 
При здійсненні платежів на загальну суму 1 983 520,00 грн Харківським Коледжем зазначалось: призначення платежу - придбання матеріалів для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб, про що свідчать відомості з виписок по банківських рахунках. 
Тобто, бюджетні кошти, в тому числі на суму 1 084 160,00 грн витрачені позивачем на облаштування пункту незламності та місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених (евакуйованих) осіб, що відповідає меті бюджетної програми, визначеній у паспорті бюджетної програми місцевого бюджету на 2022 рік за КПКВК МБ 0611094.
Доводи апелянта щодо порушення порядку організації пункту незламності в Харківському коледжі, невідповідності паспорту пункту незламності Примірному паспорту пункту незламності, що є додатком до Порядку № 1401 колегія суддів вважає такими, що не свідчать про нецільове використання позивачем бюджетних коштів та правомірність спірної вимоги.
При цьому, колегія суддів зауважує, що дії з погодження статусу «пункту незламності» на території позивача, затвердження паспорту пункту незламності не є спірними в межах цього позову. 
Відповідачем визнано правомірність використання позивачем погодженого фінансування на організацію спірного пункту незламності в розмірі 899 360,00 грн, тоді витрата коштів в обсязі 1 084 160,00 грн визнана як нецільове використання бюджетних коштів.
Так, за результатами перевірки фактичної наявності, стану використання та обстеження матеріальних цінностей підтверджено, що станом на 09.06.2025 на 5-му поверсі гуртожитку (за адресою м. Харків, вул. Сергія Тимошенка (Костичева), 1-А) знаходяться, зокрема, ліжка в кількості 60 штук. Крім того, у кімнаті № 502 знаходяться складені один на одного: ліжка (17 штук), приліжкові тумби (17 штук), матраци (34 штуки); у кімнаті № 505 - приліжкові тумби (60 штук); у кімнаті № 507 - ковдри (34 штуки), подушки (34 штуки), матраци (26 штук), комплекти постільної білизни (68 штук); у кімнаті № 519 упакованому вигляді знаходяться: 3 телевізори, 3 бойлера, 2 холодильника, 2 пральні машини.
Водночас, на думку відповідача, придбані Харківським Коледжем матеріальні цінності (телевізори, холодильники, бойлери, пральні машини, комплекти постільної білизни, ковдри, подушки, матраци, ліжка, приліжкові тумби) не відповідають діяльності пунктів незламності, яка визначена Додатком 1 до Порядку № 1401, та переліку комплектації пунктів незламності матеріально-ресурсною базою, визначеному Додатком 2 до Порядку № 1401.
З цього приводу, колегія суддів зазначає, що Додатками до Порядку № 1401 затверджено Примірну інструкцію щодо діяльності пунктів незламності та Примірний перелік комплектації пунктів незламності, якими визначені мінімальні базові вимоги до облаштування пункту незламності.
В свою чергу, Порядком № 1401 не визначено, що умови у Примірних інструкції та переліку комплектації є виключними, а отже законодавством не встановлено заборони включати додаткові умови організації пунктів незламності та обладнання до них, не передбачене такими документами, якщо вказане необхідне для забезпечення належних умов для життєдіяльності людей. 
Колегія суддів зазначає, що позивачем проведено опитування мешканців жилого масиву, потенційних відвідувачів та відвідувачів, які перебували в на території закладу щодо доцільності придбання обладнання та матеріалів, які були враховані при складанні відповідного Переліку та підтверджують необхідність придбання предметів/обладнання, які є першочерговими та потрібні у використанні.
Колегія суддів зауважує, що проведення опитування щодо доцільності придбання предметів до пункту незламності не заборонено чинним законодавством, як наслідок доводи апелянта в цій частині є безпідставними. 
Враховуючи, що органи місцевого самоврядування та інші відповідальні структури не позбавлені можливості самостійно визначати, які додаткові товари або послуги необхідні для забезпечення комфортного та безпечного функціонування "пунктів незламності" у своїх умовах, то вірним є висновок суду першої інстанції, що витрата позивачем залишку коштів за освітньою субвенцією відповідає у повному обсязі напрямкам використання коштів паспорту бюджетної програми на пункт незламності.
Крім того, відповідачем також визнається, що всі придбані для пункту незламності предмети/обладнання є в наявності та використовуються лише у діяльності пункту незламності. 
За встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що посадовими особами відповідача під час здійснення планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача зроблено необґрунтовані висновки, не підтверджені документально.
В силу ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність застосування до позивача заходів впливу у вигляді спірної вимоги.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оспорювана вимога є протиправною і такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі № 520/22166/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова	
Судді	   	Я.В. П`янова   А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено 29.01.2026 року