печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38774/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює начальником режимно-секретного відділення ДУ «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 з 19.10.2023 по 25.07.2025, будучи начальником режимно-секретного відділення ДУ «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, адміністративна будівля №5, режимне приміщення №009 (РСО), не виконала вимоги статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, внаслідок чого комісією СБ України під час проведення спецекспертизи у ДУ "ЦОП МВС України" виявлені порушення законодавства про державну таємницю, а саме:
-п.п. 116, 245, 253 Порядку-939 (загроза витоку інфориації): РСО 15.07.2025 було видано секретну справу (інв. №85т. гриф секретності - "Цілком таємно") начальнику відділу - головному бухгалтеру фінансово-економічного відділу ОСОБА_2 (має допуск до ДТ за формою 2 наданого розпорядженням ЦУ СБ України від 28.10.2021 № 238д), яка ознайомлювалася з матеріалами даної справи в не режимному приміщення ДУ "ЦОП МВС України" та яку було повернуто до РСО лише 16.07.2025, про що свідчать особисті підписи її та начальника РСО у картці обліку видачі документа (справи) за формою згідно з додатком 35 до Порядку-939;
-п. 336 Порядку-939: на СРСД відсутній наказ про доступ працівників Центру до секретних мобілізаційних документів;
-п. 228 Порядку-939: інструкція на випадок виникнення надзвичайних ситуацій не містить порядку виклику посадових осіб;
-п. 232 Порядку-939: не розроблено правила пропускного та внутрішньо об?єктового режиму Центру;
-п. 415 Порядку-939: у Центрі відсутня відповідна інструкція, яка передбачає порядок користування паперознищувальною машиною;
-п. 438 Порядку-939: на СРСД не заведено спеціальний робочий зошит РСО. Крім цього, РСО не здійснює щоквартально перевірку дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях.
Вказане свідчить про те, що всі зазначені вище порушення є наслідком недотримання ОСОБА_1 передбачених законодавством вимог забезпечення режиму секретності.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 06.08.2025, витягом з Акту спеціальної екпертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ДУ «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» від 05.08.2025 № 26/1/1-8960дск, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень. 
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA11899998031309010600026007, Назва отримувача коштів: ГУК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок , який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.  
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         К.Е. Константінова