Справа № 303/10350/25
3/303/3286/25

Іменем України 
П О С Т А Н О В А 

08 січня 2026 року       м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю: правопорушниці ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерку,

- за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 22.11.2025 року о 12:04 годині, в м. Мукачево по вул. Пряшівська, 5Б, на парковці магазину «Дивоцвіт», керуючи транспортним засобом марки «RENAULT 19SEDAN» д/н знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не залучила сторонніх осіб для допомоги у виїзді, у результаті чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «BMW 318» д/н знак НОМЕР_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти: 2.3«б» та 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім цього, водій ОСОБА_1 22.11.2025 року о 12:04 годині, в м. Мукачево по вул. Пряшівська, 5Б, на парковці магазину «Дивоцвіт», керуючи транспортним засобом марки «RENAULT 19SEDAN» д/н знак НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 318» д/н знак НОМЕР_2 та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт: 2.10«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, 30.12.2025 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №303/10350/25 (провадження № 3/303/3286/25) за ст.122-4 КУпАП та за № 303/10352/25 (провадження № 3/303/3287/25) за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л..
Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла два адміністративних правопорушення, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/10350/25 (провадження № 3/303/3286/25) за ст.122-4 КУпАП та за №303/10352/25 (провадження № 3/303/3287/25) за ст.124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним №303/10350/25 (провадження № 3/303/3286/25), для спільного розгляду.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала, просила суворо її не карати. По ст.122-4 КУпАП свою вину не визнала та просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, так-як самого удару вона не відчула, а тому і поїхала з місця ДТП, про факт ДТП дізналася тільки від працівників поліції.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП. 
Заслухавши пояснення правопорушниці, потерпілої, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
На підставі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушником надані пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом».
Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При матеріалах справи наявні:
- пояснення правопорушниці ОСОБА_1 від 24.12.2025 року, в якому вона пояснила, що 22.11.2025 року близько 12:00 год. вона на власному т/з марки «RENAULT 19SEDAN» д/н знак НОМЕР_1 , виїжджала з парковки магазину «Дивоцвіт», не відчула бокового удару і поїхала у справах. 24.12.2025 року її зупинили працівники поліції і повідомили про те, що її т/з має відношення до ДТП, яке мало місце 22.11.2025 року. (а.с.5);
- пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 22.11.2025 року, в якому вона пояснила, що 22.11.2025 року близько 12:00 год. вона заїхала на парковку магазину «Дивоцвіт» за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, 5Б, залишила на парковці свій т/з марки «BMW 318» д/н знак НОМЕР_2 , і пішла по своїх справах. О 12:52 год. повернулася до автомобіля і помітила пошкодження заднього бампера з лівого боку, подряпину червоного кольору і частину чорного пластику авто, який допустив зіткнення. (а.с.6).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №549487 від 24.12.2025 року, схемою місця ДТП від 22.11.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549487 від 24.12.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, поясненням правопорушниці ОСОБА_1 від 24.12.2025 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 22.11.2025 року, рапортом поліцейського Бубряк А. від 22.11.2025 року, поясненнями правопорушниці та потерпілої надані у судовому засіданні.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ..
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, нею визнано, та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми (ст.124 КУпАП).
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП - у виді штрафу.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
При матеріалах справи наявне пояснення особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 від 24.12.2025 року, в якому вона пояснила, що 22.11.2025 року близько 12:00 год. вона на власному т/з марки «RENAULT 19SEDAN» д/н знак НОМЕР_1 , виїжджала з парковки магазину «Дивоцвіт», не відчула бокового удару і поїхала у справах. 24.12.2025 року її зупинили працівники поліції і повідомили про те, що її т/з має відношення до ДТП, яке мало місце 22.11.2025 року.
Разом з цим, враховуючи обставини події, пояснення особи відносно якої складено протокол, та те, що ОСОБА_1 залишила місце ДТП, оскільки вона самого зіткнення не відчула, а тому і поїхала з місця події, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в її діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись: ст.40-1, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали за №303/10350/25 (провадження № 3/303/3286/25) за ст.122-4 КУпАП та за № 303/10352/25 (провадження № 3/303/3287/25) за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним №303/10350/25 (провадження № 3/303/3286/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на рахунок UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя          Наталія МОРОЗОВА