П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/9530/25	

Головуючий першої інстанції Хліменкова М.В. 
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 30.09.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Ступакової І.Г., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - 
В С Т А Н О В И В:
20.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (надалі - ГУНП в Одеській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2025 №416 щодо звільнення його зі служби в поліції; зобов`язання поновити його на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області; стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі.
06.05.2025 Головне управління Національної поліції в Одеській області подало до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із порушенням позивачем 15-ти денного строку звернення з позовом до суду.
20.05.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування наказу від 19.02.2025 №210о/с щодо звільнення його зі служби в поліції; просив поновити процесуальних строк звернення до суду із позовом про оскарження наказу від 19.02.2025 №210о/с.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025, на підставі ч.3 ст.123 КАС України, позов залишено без розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025, на підставі ч.1 ст.123 КАС України, позов залишений без руху у зв`язку із пропуском п`ятнадцятиденного строку звернення з ним до суду.
24.09.2025 позивач звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку звернення до суду посилаючись на строки отримання оскаржуваних наказів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025, на підставі ч.3 ст.123 КАС України, позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції помилково повернуто позовну заяву, оскільки він звернувся до суду з позовом з дотриманням 15-ти денного строку звернення, з моменту ознайомлення з оскаржуваними наказами.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів особа може реалізувати в межах терміну, визначеного адміністративним процесуальним законодавством або іншими законами.
Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції встановив наявність подання позову після закінчення 15-ти денного строку, установленого законом.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14.02.2025, 19.02.2025 щодо звільнення позивача зі служби в поліції.
При цьому, вищезазначеними наказами застосовано дисциплінарне стягнення до відповідача у вигляді звільнення зі служби в поліції. 
Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Разом з тим, частиною 4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
У випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут Національної поліції України, оскільки у разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин.
Тобто, у контексті цього судового спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №120/7567/22, від 31.05.2023 у справі №160/9356/22, від 31.10.2023 у справі №400/5692/22.
Тобто, оскільки 20.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження спірних наказів від 14.02.2025 №416 (ознайомлений згідно відомості 15.02.2025), від 19.02.2025 №210о/с (отриманий засобами зв`язку 19.02.2025), позивач пропустив 15-ти денний термін звернення до суду.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки позивачем не надано жодних належних доказів існування об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до суду у 15-денний строк з дня ознайомлення з змістом оскаржуваних наказів.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо пропуску позивачем без поважних причин строку звернення до суду з даним позовом, визначеним ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що свідчить про наявність у суду першої інстанції правових підстав для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив питання по суті правильно, тому ухвала суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року про залишення позову без розгляду, - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	І.Г. Ступакова   О.В. Яковлєв