Справа № 384/465/25
Провадження № 2/698/16/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

15 січня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Баранова О.І., 
секретаря Пугачовської Т.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір надання коштів у кредит №73873249.
27.03.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» уклали договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, включно і до відповідача за договором надання коштів у кредит №73873249.
Оскільки відповідач у добровільному порядку взяті на себе кредитні зобов`язання не виконав, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18651,60 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 04.12.2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № R 068038941074, відповідач ОСОБА_1 , 26.12.2025 року отримав ухвалу суду від 04.12.2025 року разом із позовною заявою та додатками, однак у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 10.11.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №73873249, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 6000 грн. на строк 30 днів та сплатою процентів за користування кредитом на умовах передбачених договором.
27.03.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" та Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» уклали договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу 27/03/25 від 27.03.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача по кредитному договору №73873249 в розмірі 18651,60 грн., з яких 6000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1620,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 900 грн. – комісія за надання кредиту, 10131,60 грн. – сума заборгованості за пенею.
За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №73873249 від 10.11.2024 року у розмірі 8520,00 грн., з яких 6000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 1620,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 900 грн. – комісія за надання кредиту.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені, то суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки ОСОБА_1 уклав кредитний договір №73873249 з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» 10.11.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, пеня у сумі 10131,60 грн. не підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1383,00 грн. (8520,00 /18651,60 х 3028).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 551 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; юридична адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №73873249 від 10.11.2024 року в розмірі 8520 (Вісім тисяч п`ятсот двадцять) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; юридична адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) судовий збір, пропорційно до задоволеної частини вимог, в розмірі 1383 (Одну тисячу триста вісімдесят тригривні.
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Калинопільський районний суд Черкаської області).

Головуючий Баранов О.І.