Справа № 991/13022/25
Провадження № 1-кс/991/13121/25

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , 
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП, прокурор) ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52024000000000088 від 22.02.2024(далі - кп № 52024000000000088) за підозрою:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52024000000000088, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 368 КК.
3.Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також, діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітігазсервіс» (далі - ТОВ «Сітігазсервіс»), зловживаючи своїм службовим становищем, підписав: (1) наказ Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Мінрегіону) від 15.07.2022 за № 126 (далі - Наказ № 126), згідно із яким, Державне підприємство «Укркомунобслуговування» (далі - ДП «Укркомунобслуговування») визначено балансоутримувачем, за яким на праві господарського відання закріплено державне майно у вигляді цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України», що розташований за адресою: АДРЕСА_24 та, належить до сфери управління Мінрегіону, а також (2) наказ Мінрегіону від 03.11.2022 за № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 за № 408» (далі - Наказ № 408), з метою створення умов для подальшого укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договорів від 09.12.2022 за № 09/12/2022-1, № 09/12/2022-2 та договору від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_24, кадастровий номер 8000000000:91:179:0013 (далі - земельна ділянка), що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на суму 1 086 427 330,60 грн.
4.З огляду на це, прокурор вважала, що в таких діях містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.
5.Водночас прокурор зазначала, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, у період часу з 17.07.2025 по 26.08.2022 отримав від фактичного бенефіціарного власника та контролера ТОВ «Сітігазсервіс» і ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_7 та т.в.о. директора ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді знижки на придбання об`єктів інвестування (квартир) для себе та третіх осіб на загальну суму 14 616 515,50 грн, зокрема ОСОБА_12 у розмірі 5 650 085,00 грн, ОСОБА_13 у розмірі 1 241 960,00 грн, ОСОБА_14 у розмірі 7 724 470,50 грн, а також неправомірну вигоду у вигляді книги «Собрание сочинении? Г.С. Сковороды том. 1» вартістю 1000 дол. США, що згідно із офіціи?ним курсом валют Національного банку Украі?ни (далі - НБУ) становить 36 658,6 грн, тобто, на переконання органу досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК.
6.Органом досудового розслідування установлено, що постановою Верховної Ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України», ОСОБА_5 призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України.
7.Відповідно до п. 3 примітки до ст. 368 КК члени Кабінету Міністрів України належать до службових осіб, які займають особливо відповідальне становище. 
8.Так, ОСОБА_5 обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 та п. 3 примітки до ст. 368 КК був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.
9.Наказом від 23.05.2022 Мінрегіону оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_9 державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_9 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24.05.2022.
10.Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посади державних секретарів Міністерств віднесені до категорії «А» державної служби.
11.Відповідно до п. 3 Примітки до ст. 368 КК службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, посади яких згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «А».
12.Так, ОСОБА_9 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 3 Примітки до ст. 368 КК був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.
13.Також детектив зазначав, що наказом від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_5 , ОСОБА_11 звільнено із посади виконувача обов`язків директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та, з 17.12.2020 призначено на посаду директора цього державного підприємства.
14.Відповідно до пункту 1 розділу 1 контракту № 1 від 17.12.2020, укладеного між Мінрегіон, в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (далі - Контракт), директор ДП «Укркомунобслуговування» зобов`язаний безпосередньо і через адміністрацію державного підприємства здійснювати поточне управління державним підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.
15.Так, ОСОБА_11 , будучи директором ДП «Укркомунобслуговування», постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, отже відповідно до примітки до ст. 364 КК є службовою особою.
16.Водночас під час досудового розслідування установлено, що фактичний контроль та управління господарською діяльністю ТОВ «Сітігазсервіс» і ТОВ «ФК Сістемінвест» здійснює ОСОБА_7 . Окрім того, прокурор зазначала, що станом на грудень 2022 року посаду заступника директора ТОВ «ФК Сістемінвест» обіймав ОСОБА_8 , який також був представником ТОВ «Сітігазсервіс». Ці товариства входять до складу групи компаній «КСМ ГРУП».
17.Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК) земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах).
18.Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЗК земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).
19.Так, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , усвідомлюючи зазначені вище норми ЗК, з метою мінімізації витрат на придбання земельних ділянок та, не бажаючи їх купувати у встановленому законодавством порядку, підшуковували земельні ділянки для забудови, із подальшою метою передання їх для товариств, які входять до групи компаній «КСМ ГРУП». 
20.Водночас у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_7 і заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_8 виник умисел на отримання земельної ділянки всупереч установленому законодавством порядку з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості в збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для цього товариства.
21.Також, прокурор зазначала, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, ОСОБА_7 було залучено Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_5 , державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_9 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 та радника Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_10 для реалізації плану на отримання для забудови всупереч установленому законодавством порядку земельної ділянки з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.
22.Не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_7 розроблено початковий злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч установленому законодавством порядку земельної ділянки із метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, який передбачав реєстрацію права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном та подальше укладення між Мінргегіоном та ТОВ «Сітігазсервіс» інвестиційних договорів. Такі договори від імені Мінрегіону повинна була підписати ОСОБА_11 .
23.У подальшому, з метою конспірації та приховування своєї участі у розробленому ОСОБА_7 злочинному плані, ОСОБА_5 доручив вести комунікацію між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 своїй довіреній особі - ОСОБА_10 .
24.Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 , будучи довіреною особою ОСОБА_5 та, не будучи офіційно працівником Мінрегіону, мав доступ до інформації і документів, котрі стосувалися земельної ділянки, та інформував ОСОБА_8 щодо розгляду у господарських судах справ, що стосуються земельної ділянки.
25.18.01.2022 ОСОБА_8 з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану надіслав ОСОБА_11 проєкт довіреності від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об`єктів рухомого та нерухомого майна, зокрема земельних ділянок.
26.26.01.2022 ОСОБА_8 через месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_10 та ОСОБА_7 проєкти договорів про встановлення прав користування земельною ділянкою для забудови, договору про передачу функцій замовника будівництва та договору про будівництво об`єкта реконструкції. Відповідно до цих договорів Мінрегіон, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_11 , на підставі довіреності надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає у строкове користування земельну ділянку, Мінрегіон передає ТОВ «Сітігазсервіс» права замовника будівництва на земельній ділянці, ТОВ «Сітігазсервіс» набуває права на здійснення реконструкції та будівництва на земельній ділянці. Також, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_10 надіслати документи щодо розгляду у Господарському суді міста Києва судової справи № 910/11827/21 за позовом ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, де третьою особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступав Мінргегіон, про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України, який знаходився на земельній ділянці.
27.Прокурор зазначала, що ОСОБА_10 , виконуючи свою частину злочинного плану, інформував ОСОБА_8 про розгляд у суді цієї справи.
28.27.01.2022 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 про необхідність видати на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 довіреність від Мінрегіону щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються об`єктів рухомого та нерухомого майна, зокрема земельних ділянок, які належать Мінрегіону, та надіслав ОСОБА_10 текст довіреності. Після чого, ОСОБА_10 повідомив про цей факт ОСОБА_5 , який 01.02.2022 видав довіреність із ідентичним текстом від Мінрегіону на ім`я ОСОБА_11 .
29.01.02.2022 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 про факт наявності підписаної ОСОБА_5 довіреності.
30.Окрім цього, 04.02.2022 ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_10 зразок заяви суб`єктам державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки. 
31.Надалі, 08.02.2022 на підставі заяви в.о. державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_15 , приватним нотаріусом ОСОБА_16 було зареєстровано право власності на земельну ділянку за Мінрегіоном, тобто, на переконання прокурора, виконано першу частину злочинного плану, а саме реєстрацію права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном. 
32.25.04.2022 ОСОБА_10 було призначено радником Міністра ОСОБА_5 на громадських засадах. На цій посаді ОСОБА_10 перебував до 02.11.2022, коли ОСОБА_5 видав наказ про припинення повноважень радників Міністра у зв`язку зі своєю відставкою.
33.06.07.2022 після виконання першої частини злочинного плану, яка полягала у реєстрації права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 про необхідність підготовки подальшого покрокового плану дій, спрямованих на отримання права на забудову земельної ділянки всупереч установленому законодавством порядку для ТОВ «Сітігазсервіс». ОСОБА_10 повідомив, що цей план дій потрібен для того, щоб передати земельну ділянку на баланс одному із підприємств, які входять до сфери управління Мінрегіону.
34.З метою визначення конкретного переліку дій, вчинення яких необхідне з боку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_5 для отримання права на забудову земельної ділянки всупереч установленому законодавством порядку, ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_10 у період часу з 06.07.2022 по 08.07.2022 розробив план, який передбачав такі етапи: (1) оформлення наказу про передачу державному підприємству, яке найменш наражається на ризики, на баланс майна, що належало на праві господарського відання Державній агрофірмі «Квіти України»; (2) проведення інвентаризації усього нерухомого майна (будинків, будівель, споруд, мощень, елементів благоустрою) та випуск технічних паспортів; (3) отримання довідки з ФДМУ про майно за результатами інвентаризації; (4) прийняття на баланс та реєстрацію в Державному реєстрі речових прав права власності на об`єкти Державного майна, що складали цілісний (єдиний) майновий комплекс за Державним підприємством Міністерства; (5) ухвалення рішення про подальше використання (орган управління); (6) після реєстрації речових прав на майно у Державному реєстрі речових прав, державне підприємство, як розпорядник цього державного майна, звертається до Міністерства, як законодавчо визначеного органу управління, про надання згоди на реалізацію інвестиційного проєкту та укладення відповідних договорів; (7) після надання Міністерством згоди державне підприємство укладає з інвестором відповідні договори для реалізації інвестиційного проєкту.
35.Прокурор покликалася на те, що 08.07.2022 після схвалення цього плану ОСОБА_7 він був доведений ОСОБА_8 через ОСОБА_10 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 .
36.15.07.2022 на виконання заздалегідь обумовленої частини плану Міністром розвитку громад та територій України ОСОБА_5 видано наказ № 126, відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закріплено державне майно, що належить до сфери управління Мінрегіону - ЦМК відповідно до переліку майна, що додано до акту приймання-передачі орендованого майна від 24.09.2008 від АТ «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.
37.21.07.2022 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_8 фото цього наказу, а останній переслав його ОСОБА_7 .
38.Відповідно до Статуту ДП «Укркомунобслуговування», затвердженого наказом Мінрегіону № 21 від 31.01.2022, ДП «Укркомунобслуговування» є державним підприємством, що засновано на державній формі власності і перебуває в управлінні Мінрегіону, та є юридичною особою публічного права. 
39.Відчуження державного майна, передача його під заставу, здача в оренду (лізинг) рухомого та нерухомого майна, укладання договорів про спільну діяльність із використанням основних засобів та обігових коштів Підприємства та відокремлених підрозділів здійснюється за попередньою згодою Уповноваженого органу управління відповідно до законодавства. 
40.Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних засобів, Підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Господарським кодексом України (далі - ГК) та іншими законами України.
41.Підприємство здійснює володіння землею та іншими природніми ресурсами відповідно до мети своєї діяльності згідно з законодавством.
42.Відмова від земельної ділянки або її частини, яка належить підприємству на праві постійного користування, здійснюється за погодженням із уповноваженим органом управління.
43.Управління підприємством здійснює директор, який призначається Уповноваженим органом управління в установленому законом порядку. 
44.Директор підприємства або особа, яка виконує його обов`язки, є підзвітним Уповноваженому органу управління, а під час реалізації своїх прав і виконання обов`язків останній повинен діяти в інтересах Підприємства. 
45.У випадках визначених Законами України, Уповноважений орган управління приймає рішення про надання згоди на вчинення Підприємством господарського зобов`язання щодо якого є заінтересованість, і значного господарського зобов`язання або про відмову в наданні такої згоди. 
46.Отже, за своїм правовим статусом ДП «Укркомунбслуговування» є державним унітарним підприємством і відповідає ознакам закріпленим у ст. 73 ГК.
47.Особливості управління державним унітарним підприємством визначаються Законом України «Про управління об`єктами державної власності».
48.Згідно із п. 42 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань приймають рішення у випадках, визначених законами України, про надання згоди на вчинення державним унітарним підприємством господарського зобов`язання, щодо якого є заінтересованість, та значного господарського зобов`язання або про відмову в наданні такої згоди та несуть встановлену законами України відповідальність за прийняття таких рішень.
49.Водночас відповідно до частини 1, 3 ст. 732 ГК передбачено, що значним господарським зобов`язанням державного унітарного підприємства визнається господарське зобов`язання, що вчиняється державним унітарним підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів державного унітарного підприємства за даними останньої річної фінансової звітності. Значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею. Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить більше 25 відсотків вартості активів державного унітарного підприємства за даними останньої річної фінансової звітності, приймається органом, до сфери управління якого належить державне унітарне підприємство.
50.15.07.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 , виконуючи свою частину злочинного плану, видала наказ № 18-од про зарахування на баланс підприємства ЦМК і надіслала текст наказу ОСОБА_9 .
51.16.08.2022 міністром ОСОБА_5 спільно з Регіональним відділенням ФДМУ по місту Києву було видано наказ про передачу державного майна ЦМК Державної агрофірми «Квіти України» з орендного користування. Відповідно до цього наказу Мінргегіон приймав ЦМК і мав вжити заходів щодо його зарахування на баланс ДП «Укркомунобслуговування».
52.19.08.2022 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_8 фото цих наказів.
53.Також, 20.09.2022 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зустрілися з ОСОБА_9 у приміщенні Мінрегіону за адресою: місто Києв, вул. Велика Житомирська, 9, та обговорили подальші кроки реалізації злочинної схеми отримання для забудови земельної ділянки всупереч установленому законодавством порядку з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.
54.29.09.2022 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію раніше розробленого злочинного плану, узгодив із державним секретарем Мінрегіону ОСОБА_9 текст звернення ДП «Укркомунослуговування» щодо погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» і ТОВ «Сітігазсервіс», предметом яких є земельна ділянка, надіславши йому текст цього звернення. Окрім того, ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_9 проєкт відповіді Мінрегіону, яким надається дозвіл на укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», а також проєкти інвестиційних договорів. Відповідно до надісланих ОСОБА_9 проєктів інвестиційних договорів, вони мали бути укладені між Мінрегоіном від імені, та за дорученням якого діє ОСОБА_11 та ТОВ «Сітігазсервіс». Після цього, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про те, що стороною інвестиційних договорів буде не Мінрегіон, а ДП «Укркомунобслуговування».
55.Також, органом досудового розслідування установлено, що на початку жовтня 2022 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з метою створення видимості конкуренції, надіслали до ДП «Укркомунобслуговування» пропозиції суб`єктів господарської діяльності, пов`язаних з ОСОБА_7 , зокрема ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг», а також ТОВ «Сітігазсервіс» про укладення інвестиційних договорів. 
56.06.10.2022 пропозиції від цих товариств були зареєстровані в ДП «Укркомунобслуговування». Усі вище зазначені товариства пов`язані з ОСОБА_7 , а подання від ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» до ДПС України електронної звітності та електронних документів здійснювалося зі спільних IP-адрес.
57.Прокурор зазначала, що з метою зменшення частки ДП «Укркомунобслуговування», яку підприємство мало отримати за наслідком укладення договорів, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вирішили занизити вартість оцінки земельної ділянки та ЦМК, розташованого на ній, що зменшувало кількість квадратних метрів нерухомого майна, яке могло отримати ДП «Укркомунобслуговування» за результатами виконання інвестиційних договорів.
58.Для реалізації цього плану ОСОБА_8 разом із юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_18 на початку жовтня 2022 року залучили оцінювача ОСОБА_19 , який не був обізнаний зі справжніми підставами такого залучення. ОСОБА_8 і ОСОБА_18 повідомили оцінювачу ОСОБА_19 про необхідність провести оцінку земельної ділянки та цілісного майнового комплексу, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової. Так, ОСОБА_8 заздалегідь визначив занижену вартість земельної ділянки, повідомивши ОСОБА_19 , що вона має скласти 3500 доларів США за 100 кв. м. 
59.Надалі протягом жовтня-грудня 2022 року ОСОБА_18 надала ОСОБА_19 необхідні документи для проведення оцінки (витяги з реєстрів, технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, тощо).
60.Тому прокурор вважала, що виконуючи замовлення ОСОБА_8 і ОСОБА_18 , оцінювач ОСОБА_19 без виїзду на об`єкт оцінки, оцінив земельну ділянку за заздалегідь визначеною ними вартістю у розмірі 142 712 000 грн (що складало на момент оцінки 3500 доларів США), підписавши оцінку самостійно, та надав її на підпис іншим суб`єктам оцінювання, а саме ОСОБА_20 від ТОВ «Інвесткон» та оцінювачу ОСОБА_21 , котрі оцінку не проводили, але підписали її на прохання ОСОБА_19 . Також, прокурор покликалася на те, що оцінювач ОСОБА_19 без виїзду на об`єкт оцінки провів оцінку комплексу будівель і споруд, що розташований на земельній ділянці за вартістю 115 124 000 грн.
61.За підготовку висновків про оцінку земельної ділянки та розташованого на ній комплексу будівель і споруд по наперед визначеній ОСОБА_8 заниженій вартості, ОСОБА_19 отримав від ОСОБА_8 і ОСОБА_18 кошти на загальну суму 100 000 грн, з яких 38 000 грн ОСОБА_8 надіслав 10.11.2022 зі своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_19 .
62.Окрім цього, з метою приховування своєї злочинної діяльності та участі у проведенні оцінок ОСОБА_8 і ОСОБА_18 наказали ОСОБА_19 зазначити у висновках про оцінку, що замовником оцінок є ДП «Укркомунообслуговування», хоча підприємство ці оцінки не замовляло та жодних розрахунків із оцінювачем ОСОБА_19 не здійснювало.
63.На початку листопада 2022 року ОСОБА_19 надав ОСОБА_8 і ОСОБА_18 висновки про оцінку земельної ділянки та комплексу будівель і споруд, розташованого на ній.
64.08.12.2022 ОСОБА_18 уточнила у ОСОБА_11 якою датою необхідно підготувати висновки оцінки (30.11 чи 01.12), після цього дати висновків про оцінку за вказівкою ОСОБА_18 змінені оцінювачем ОСОБА_19 з 01.10.2022 на 01.12.2022 та передані для ОСОБА_18 .
65.У подальшому вартість, визначена в оцінках, виконаних оцінювачем ОСОБА_19 , була зазначена у договорах, укладених між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс». 
66.21.10.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_5 у приміщенні Мінрегіону за адресою: місто Київ, вул. Велика Житомирська, 9, обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч установленому законодавством порядку земельної ділянки.
67.01.11.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 відповідно до розробленого раніше ОСОБА_8 плану, надіслала до Мінрегіону звернення від № 408, текст якого попередньо був узгоджений між ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , яким винесла на розгляд Мінрегіону питання про погодження значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс», а саме: інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки. Серед іншого у листі зазначено, що найбільш економічно обґрунтованою та вигідною для держави України в особі ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіону є пропозиція ТОВ «Сітігазсервіс» та додані проєкти інвестиційних договорів із товариством.
68.02.11.2022 Міністр розвитку громад та територій України ОСОБА_5 подав до Верховної ради України заяву про відставку.
69.Постановою Верховної ради України від 03.11.2022 № 270-ІХ прийнято відставку Міністра розвитку громад та територій ОСОБА_5 . 
70.Прокурор зазначала, що виконуючи свою частину заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_5 , незважаючи на відсутність у зверненні ДП «Укркомунобслуговування» № 408 від 01.11.2022 інформації про істотні умови майбутнього правочину із ТОВ «Сітігазсервіс», без дотримання вимог ГК, усвідомлюючи, що 03.11.2022 є останнім днем його повноважень на посаді, у зв`язку із чим він не зможе надати згоду на укладення значного господарського зобов`язання між ТОВ «Сітігазсервіс» та ДП «Укркомунобслуговування», для розгляду звернення ОСОБА_11 від 01.11.2022 та забезпечення вирішення питання про надання такої згоди видав наказ Мінрегіону № 203, відповідно до якого утворив робочу групу з розгляду звернення, якій доручив прийняти за результатами розгляду звернення рішення про надання згоди на вчинення ДП «Укркомунобслуговування» господарського зобов`язання або відмови у наданні такої згоди і, всупереч Положенню про Мінрегіон та ГК, уповноважив державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_9 оформити в установленому законодавством порядку від імені Мінрегіону рішення, прийняте робочою групою.
71.10.11.2022 ОСОБА_18 надіслала ОСОБА_11 нові проєкти інвестиційних договорів щодо земельної ділянки. Після цього ОСОБА_11 надіслала до Мінрегіону звернення № 420 з новими проєктами інвестиційних договорів та бізнес планом інвестиційного проєкту.
72.За результатами розгляду цього звернення 11.11.2022 робочою групою (протокол № 3 засідання робочої групи) ухвалено рішення надати згоду ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання (інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки) за таких умов: (1) приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проєктів наданих договорів, а також правового статусу земельної ділянки по АДРЕСА_24 у Подільському районі міста Києва; (2) отримання підприємством у результаті реалізації цього інвестиційного проєкту нерухомого майна вартістю не нижче вартості земельної ділянки та нерухомості відповідно до незалежних експертних оцінок; (3) отримання нерухомого майна пропорційно черговості введення в експлуатацію черг будівництва та інших умов; (4) відсутності будь-якого конфлікту інтересів між сторонами угоди та недопустимості наявності пов`язаних посадових осіб з боку суб`єктів господарювання, які мають відношення до інвестиційного проєкту.
73.Водночас відповідно до Положення про Мінрегіон не передбачено повноважень робочої групи на ухвалення таких рішень, натомість здійснення функції з управління об`єктами державної власності належить до виключних повноважень Міністра.
74.Окрім того, оскільки укладення договорів передбачало отримання сторонами часток реконструйованого та/або побудованого майна, надання дозволу повинно було відбуватись відповідно до Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 296 від 11.04.2012 (далі - Порядок).
75.Згідно із п. 2 Порядку суб`єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає центральному органу виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, іншому суб`єкту управління об`єктами державної власності, зокрема Національній або галузевій академії наук (далі - орган управління), звернення щодо погодження укладення договору разом з такими документами: (1) попередньо погоджений сторонами проєкт договору (якщо стороною договору є орган управління, попереднє погодження не вимагається); (2) засвідчені копії статутів (положень) суб`єкта господарювання та сторони (сторін), з якою (якими) передбачається укласти договір (якщо стороною договору є орган управління, засвідчена копія його положення не вимагається); (3) інформацію про суб`єкта господарювання, зокрема про: кількість робочих місць; рівень прибутковості за останні три роки, розмір дебіторської заборгованості, зокрема простроченої; державну реєстрацію прав власності або користування будинками (спорудами) та земельними ділянками, які передбачається використовувати за договором (за наявності). Суб`єкт господарювання подає також бізнес-план із визначенням етапів, строків, шляхів і засобів виконання договору, джерел його фінансування, впливу результатів укладення договору на фінансовий план суб`єкта господарювання; (4) інформацією про сторону (сторони), з якою (якими) передбачається укласти договір, а саме: повне найменування сторони; дані про її державну реєстрацію; відомості, що підтверджують здатність сторони забезпечити належне виконання своїх договірних зобов`язань, зокрема фінансову та професійну спроможність; (5) звіт про оцінку майна, що передбачається використовувати за договором, з висновком про його вартість, визначену на підставі незалежної експертної оцінки із застосуванням бази оцінки, що відповідає ринковій вартості. Зазначений звіт подається разом з рецензією, що містить позитивний висновок щодо його відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна або за наявності незначних недоліків, що не вплинули на достовірність оцінки, про відповідність в цілому таким нормативно-правовим актам; (6) обґрунтування способу використання державного майна з відповідними розрахунками.
76.Пунктом 3 Порядку визначено, що орган управління готує протягом 10 днів з дня надходження від суб`єкта господарювання або іншої юридичної особи звернення щодо погодження укладення договору за погодженням із Мінекономіки, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін`юстом відповідний проєкт рішення Кабінету Міністрів України.
77.Тому прокурор вважала, що Мінрегіон за результатами опрацювання звернення ДП «Укркомунобслуговування» за умов погодження укладення договору із Мінекономіки, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін`юстом, мав підготувати відповідний проєкт рішення Кабінету Міністрів України, а Кабінет Міністрів України ухвалити відповідне рішення.
78.Водночас 16.11.2022 державний секретар ОСОБА_22 , виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 надав від імені Мінрегіону дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс», за умов, визначених робочою групою Мінрегіону.
79.17.11.2022 ОСОБА_8 надіслав фото зазначеного листа ОСОБА_7 , проте останній висловив невдоволення наявністю у дозволі на укладення значного господарського зобов`язання висловлення «за умови приведення у відповідність до містобудівного та земельного законодавства» та запропонував виключити або замінити це формулювання на «врахування поточного стану містобудівного та земельного законодавства».
80.Після цього, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 прохання ОСОБА_7 виключити або замінити це формулювання в листі та цього ж дня особисто зателефонував з цього питання ОСОБА_9 . 
81.18.11.2022 ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_11 проєкт листа Мінрегіону, в якому ДП «Укркомунобслуговування» просить уточнити необхідність приведення проєктів договорів до поточного та діючого на цей час цільового призначення та виду використання земельної ділянки, а також проєкт відповіді Мінрегіону за підписом державного секретаря, у якому Мінрегіон повідомляє ДП «Укркомунобслуговування», що вимога щодо «приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проєктів наданих договорів» не містить просторового, часового стадійного чи етапного обмеження та може бути реалізована після отримання усієї необхідної дозвільної та тому подібної документації на реалізацію інвестиційно-будівельного проєкту.
82.Оскільки ОСОБА_9 18.11.2022 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р звільнений з Мінрегіону, ОСОБА_23 і ОСОБА_8 не вдалося домогтися зміни формулювання у листі № 7/21/12297-22 Мінрегіону про надання дозволу ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс». 
83.21.11.2022 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 про намір ТОВ «Сітігазсервіс» якнайшвидше розпочати будівництво на земельній ділянці, на шо ОСОБА_11 24.11.2022 листом № 355 повідомила Мінрегіон про начебто приведення проєктів договорів, які планувалося укласти із ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідність до земельного та містобудівного законодавства із зміною статусу земельної ділянки, що не відповідало дійсності.
84.Водночас Мінрегіон листом № 7/21/12963-22 від 01.12.2022 повідомив ДП «Укркомунобслуговування» про те, що Мінрегіоном взято до уваги приведення проєктів договорів, які планується укласти із ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідності до вимог земельного та містобудівного законодавства, зі зміною статусу земельної ділянки.
85.01.12.2022 ОСОБА_11 з метою інформування про виконання нею своєї частини злочинного плану та створення умов для його реалізації надіслала фото цього листа ОСОБА_8 , а той - ОСОБА_7 .
86.09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», без виконання визначених Мінрегіоном умов, уклала із ТОВ «Сітігазсервіс» такі договори: (1) договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_24; (2) договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проєктуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною зі сторін своєї частини у реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі; (3) договір від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_24 (кадастровий номер 8000000000:91:179:0013) для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову.
87.Також ОСОБА_11 підписала акт приймання-передачі земельної ділянки від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс», відповідно до якого земельна ділянка передана у станi, придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт із будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу.
88.Відповідно до умов п. 5.1.3. Договору № 09/12/2022-2 ринкова вартість нерухомого майна, яке має отримати ДП «Укркомунобслуговування», не може бути меншою від ринкової вартості земельної ділянки та об`єкта реконструкції. Водночас ринкова вартість визначена відповідно до висновків про вартість майна, виконаних ОСОБА_19 , а саме вартість земельної ділянки визначена у розмірі 142 712 000 грн без ПДВ, а об`єкта реконструкції - комплексу будівель і споруд у розмірі 115 124 000 грн у т.ч. ПДВ.
89.Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, установлено, що: (1) ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_24, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; (2) ринкова вартість об`єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, огородження 1666,7 мп., що розташований за адресою: АДРЕСА_24, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; (3) вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн.
90.Ураховуючи викладене, вартість земельної ділянки на 1 086 427 330,60 грн менша сукупної вартості, зазначеної у п. 5.1.3 Договору.
91.Отже, за умови виконання сторонами умов Договору, зокрема пунктів 5.1.1, 5.1.3 Договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухомого майна на суму 1 086 427 330,60 грн, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.
92.Водночас прокурор покликалася на те, що ОСОБА_5 та іншим співучасникам не вдалося завершити реалізацію злочинного плану, позаяк під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) від 08.08.2025 у судовій справі № 991/4924/24 накладено арешт на земельну ділянку, а також заборонено ТОВ «Сітігазсервіс» та/або залученим товариством фізичним або юридичним особам користуватися цією земельною ділянкою та перебувати на ній.
93.З огляду на це, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.
94.Також, прокурор покликалася на те, що органом досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 здійснює фактичний контроль та управління господарською діяльністю ТОВ «Сітігазсервіс» і ТОВ «Сістемінвест». Водночас упродовж травня та липня 2022 ОСОБА_8 виконував обов`язки директора ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест», а станом на грудень 2022 останній обіймав посаду заступника директора товариства, а також був представником ТОВ «Сітігазсервіс». Прокурор зазначала, що ці товариства входять до складу групи компаній «КСМ груп».
95.Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 26.04.2025 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діяли в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс» та ОСОБА_5 виникла домовленість про прийняття ОСОБА_5 , із використанням свого службового становища, рішень, котрі, усупереч установленому законом порядку, забезпечать подальше отримання ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову земельної ділянки за надання ОСОБА_5 , а також пов`язаним із ним особам неправомірної вигоди у вигляді знижки на придбання об`єктів інвестування (квартир).
96.У подальшому, на виконання досягнутої між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 домовленості, ОСОБА_7 доручив ОСОБА_8 та іншим невстановленим органом досудового розслідування працівникам ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест» укласти із особами, яких визначить ОСОБА_5 , зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 договори про участь у Фонді фінансування будівництва із надання значної знижки на придбання об`єктів інвестування (квартир) 
97.Так, ОСОБА_5 , з метою конспірації та приховування факту своєї причетності, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2022 року, залучив до організації придбання об`єктів інвестування (квартир), шляхом укладення ними договорів про участь у Фонді фінансування будівництва із ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест» радника патронатної служби Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_24 , яка мала забезпечити комунікацію із ОСОБА_7 , а також організувати придбання об`єктів інвестування (квартир) на визначених ОСОБА_5 осіб. 
98.26.04.2022 о 13 год 59 хв ОСОБА_24 , виконуючи доручення ОСОБА_5 , надіслала ОСОБА_7 низку документів, зокрема фото паспорту, картки фізичної особи - платника податків, свідоцтво про одруження ОСОБА_13 . У подальшому, ОСОБА_7 переслав ці документи ОСОБА_8 і повідомив, що із цієї особою має бути укладено договір на купівлю квартири АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_8 забезпечив підготовку працівниками ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест» договору про участь у Фонді фінансування будівництва.
99.13.05.2022 ОСОБА_24 надіслала ОСОБА_7 контакти чоловіка ОСОБА_13 - ОСОБА_25 з метою узгодження деталей підписання договорів.
100.Водночас 17.05.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест» в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 та ОСОБА_13 було укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 1/425. Довідкою № 1/425 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування підтверджено факт виконання ОСОБА_13 зобов`язання та право набути у власність об`єкт інвестування, зокрема квартиру АДРЕСА_4 . Загальна сума коштів внесених до Фонду фінансування будівництва на підставі договору становила 469 040 грн. Водночас мінімальна ринкова вартість цієї квартири станом на 17.05.2022 становила 1 711 000 грн. 
101.Отже, прокурор стверджувала, що 17.05.2022 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 для ОСОБА_13 знижку на придбання об`єкта інвестування (квартири) в сумі 1 241 960 грн. Цього ж дня ОСОБА_7 проінформував ОСОБА_24 про укладення цього договору.
102.22.07.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест», в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 і ОСОБА_12 укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 22/07-273/II. Довідкою № 22/07-273/II про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування підтверджено факт повного розрахунку ОСОБА_12 у сумі 66 350 грн, а також права на набуття у власність об`єкта інвестування, зокрема квартири АДРЕСА_5 . Загальна сума коштів, внесених до Фонду фінансування будівництва на підставі договору, становила 68 008,75 грн. Водночас мінімальна ринкова вартість цієї квартири станом на 22.07.2022 становила 1 856 141,25 грн.
103.Цього ж дня, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 для ОСОБА_12 знижку на придбання об`єкта інвестування (квартири) в сумі 1 788 132,5 грн. Окрім цього між ТОВ «Фінансова компанія «Сістемінвест», в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 і ОСОБА_12 укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 22/07-256/III. Довідкою № 22/07-256/III про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування підтверджено факт виконання зобов`язання ОСОБА_12 та право набути у власність об`єкт інвестування, зокрема квартиру АДРЕСА_6 . Загальна сума коштів, внесених до Фонду фінансування будівництва на підставі договору, становила 42 404,25 грн. Водночас мінімальна ринкова вартість цієї квартири станом на 22.07.2022 становила 1 198 795,75 грн.
104.Отже, на переконання прокурора, 22.07.2022 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 і ОСОБА_8 для ОСОБА_12 знижку на придбання об`єкта інвестування (квартири) в сумі 1 156 391,5 грн.
105.Також, 22.07.2022 між ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 та ОСОБА_12 укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 22/07-90/II. Довідкою № 22/07-90/II про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування підтверджено факт виконання зобов`язання ОСОБА_12 та право набути у власність об`єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_7 . Загальна сума коштів, внесених до Фонду фінансування будівництва на підставі договору, становила 93 152 грн. Водночас мінімальна ринкова вартість цієї квартири станом на 22.07.2022 становила 2 595 148 грн. 
106.Прокурор покликалася на те, що ОСОБА_24 була присутньою під час укладення договорів про участь у Фонді фінансування будівництва між ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» та ОСОБА_12 та надавала допомогу в їх підписанні. 
107.З огляду на це, на переконання органу досудового розслідування, 22.07.2022 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ОСОБА_12 знижку на придбання об`єкта інвестування (квартири) в сумі 2 501 996 грн.
108.Загальна сума коштів, внесених ОСОБА_12 до Фонду фінансування будівництва на підставі відповідних договорів, становила 203 565 грн, а мінімальна ринкова вартість об`єктів нерухомості - 5 853 650 грн. Отже, отримана ОСОБА_5 для ОСОБА_12 знижка на придбання майнових прав на нерухоме майно склала 5 650 085 грн.
109.23.08.2022 о 19 год 07 хв ОСОБА_24 , діючи за дорученням ОСОБА_5 , надіслала ОСОБА_7 фото паспортів та карток фізичної особи - платника податків ОСОБА_26 та її чоловіка ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_24 повідомила ОСОБА_7 про те, що договори про участь у Фонді фінансування будівництва необхідно оформляти на ОСОБА_14 , який прибуде 26.08.2022 до міста Києва.
110.26.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» в особі директора ОСОБА_27 та ОСОБА_14 укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 26/08-318/III. Довідкою № 26/08-318/II про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування підтверджено факт виконання зобов`язання та право набути у власність об`єкт інвестування, а саме: квартиру АДРЕСА_8 . Загальна сума коштів, внесених до Фонду фінансування будівництва на підставі договору, становила 84 849,5 грн. Водночас мінімальна ринкова вартість цієї квартири станом на 26.08.2022 становила 2 869 150,50 грн. 
111.Отже, на переконання прокурора, 26.08.2022 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ОСОБА_14 знижку на придбання об`єкта інвестування (квартири) в сумі 2 784 301 грн.
112.Також, прокурор покликалася на те, що 26.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» в особі директора ОСОБА_27 та ОСОБА_14 укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 26/08-63/II. Довідкою № 26/08-63/II про право довірителя на набути у власність об`єкта інвестування підтверджено факт виконання зобов`язання та право набуття у власність об`єкта інвестування, а саме: квартири АДРЕСА_9 . Загальна сума коштів, внесених до Фонду фінансування будівництва на підставі договору, становила 40 969,25 грн. Водночас мінімальна ринкова вартість вказаної квартири станом на 26.08.2022 становила 1 404 530,75 грн.
113.З огляду на це, прокурор стверджувала, що 26.08.2022 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ОСОБА_14 знижку на придбання об`єкта інвестування (квартири) в сумі 1 363 561,5 грн.
114.Водночас 26.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» в особі Директора ОСОБА_27 та ОСОБА_14 укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 26/08-174/II. Довідкою № 26/08-174/II про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування підтверджено факт виконання зобов`язання та право набуття у власність об`єкта інвестування, а саме: квартири АДРЕСА_10 . Загальна сума коштів, внесених до Фонду фінансування будівництва на підставі договору, становила 41 194,75 грн. Водночас мінімальна ринкова вартість цієї квартири станом на 26.08.2022 становила 1 431 500 грн. Однак фактичним володільцем вище зазначеної квартири після реєстрації права власності на неї на ОСОБА_14 став ОСОБА_5 , який через ОСОБА_14 отримав можливість розпоряджатись нею.
115.З огляду на це, та, на переконання прокурора, 26.08.2022 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знижку на придбання об`єкта інвестування (квартири) в сумі 1 390 305,25 грн, оформивши на ОСОБА_14 право власності на цей об`єкт.
116.Водночас 26.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» в особі директора ОСОБА_27 та ОСОБА_14 укладено Договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 26/08-100/III. Довідкою № 26/08-100/II про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування підтверджено факт виконання зобов`язання та право набуття у власність об`єкта інвестування, а саме: квартири АДРЕСА_11 . Загальна сума коштів, внесених до Фонду фінансування будівництва на підставі договору, становила 60 516 грн. Мінімальна ринкова вартість цієї квартири станом на 26.08.2022 становила 2 060 484 грн.
117.Отже, 26.08.2022 ОСОБА_5 одержав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ОСОБА_14 знижку на придбання об`єкта інвестування (квартири) в сумі 1 999 968 грн.
118.Загалом 26.08.2022 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знижку на придбання майнових прав на нерухоме майно для ОСОБА_14 в сумі 6 147 830,5 грн та для себе в сумі 1 390 305,25 грн.
119.У той же день о 16 год 05 хв ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_24 про оформлення договорів про участь у Фонді фінансування будівництва щодо чотирьох квартир. 
120.Загальна сума коштів, внесених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 до Фонду фінансування будівництва на підставі відповідних договорів становила 900 135 грн, а мінімальна ринкова вартість набутих ними та ОСОБА_5 об`єктів нерухомості становила 15 516 650 грн.
121.Отже, на переконання органу досудового розслідування, об`єкти нерухомого майна (квартири) були набуті ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за цінами, нижчими за мінімальну ринкову вартість на 14 616 515,50 грн. 
122.Також, прокурор покликалася на те, що у листопаді 2022 року ОСОБА_5 , будучи фактичним власником квартири АДРЕСА_11 , та, маючи право через ОСОБА_14 розпоряджатись нею, з метою конспірації, а також приховування факту своєї причетності у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, залучив до продажу цієї квартири ОСОБА_28 , яка неформально була його особистим помічником. 
123.02.11.2023 ОСОБА_28 , виконуючи доручення ОСОБА_5 , замовила у ТОВ «Несіна і компанія» оцінку квартири АДРЕСА_12 , обумовивши, що вартість квартири повинна бути зроблена за мінімально можливою ціною.
124.08.11.2023 ОСОБА_28 , виконуючи доручення ОСОБА_5 , надіслала працівнику ТОВ «Несіна і компанія» технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_12 , а також паспорт ОСОБА_14 . У подальшому, працівник ТОВ «Несіна і компанія» надіслав для ОСОБА_28 фото оцінки квартири та, за вказівкою ОСОБА_28 надіслав для неї оригінал звіту про оцінку оператором поштового зв`язку «Нова пошта». Водночас ОСОБА_24 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги оцінки квартир у розмірі 1836 грн зі своєї власної картки.
125.Також, у період з 04.11.2023 по 09.11.2023 ОСОБА_24 та ОСОБА_28 , виконуючи доручення ОСОБА_5 , організовували підготовку документів для продажу квартири 
АДРЕСА_13 .10.11.2023 ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_24 продав квартиру АДРЕСА_11 знайомій своєї дружини ОСОБА_29 - ОСОБА_30 за 1 522 100 грн.
127.Водночас прокурор покликалася на те, що 02.09.2022 через радника Патронатної служби Міністерства громад та територій України ОСОБА_31 , ОСОБА_5 за підписання ним 15.07.2022 Наказу № 126 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, а саме книгу «Собрание сочинений Г.С. Сковороды том 1» вартістю 1 000 дол. Федеральної резервної системи США, що згідно із офіційним курсом валют НБУ становить 36 658,6 грн. 
128.23.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 368 КК.
129.27.06.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 002 668 грн та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КК, строком на два місяці. 
130.30.06.2025-02.07.2025 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у сумі 120 002 668 грн.
131.Ухвалою АП ВАКС від 07.08.2025 ухвалу слідчого судді ВАКС від 27.06.2025 залишено без змін.
132.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.08.2025 у судовій справі № 991/8601/25 на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
133.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 22.10.2025 у судовій справі № 991/10771/25 на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
134.Покликаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, таких як: (1) переховування від органу досудового розслідування та суду; (2) знищення, ховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: (а) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; (б) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; (в) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Украі?ни; (г) утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також зі свідками: ОСОБА_30 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_35 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , із приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Позиція учасників у судовому засіданні
135.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , здебільшого покликаючись на обставини, викладені у клопотанні. Окрім цього, просив вважати правильною прохальну частину клопотання, викладену у редакції резолютивної частини ухвали слідчого судді від 22.10.2025.
136.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя
137.Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
138.Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).
139.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
140.Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. (ч. 3 ст. 176 КПК).
141.Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
142.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
143.Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
144.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
145.Частиною 3 ст. 199 КПК установлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
146.Ураховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, мав установити: (1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; (2) обставини, які зумовили продовження покладених процесуальних обов`язків до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, якими керувався слідчий суддя, постановляючи цю ухвалу
147.23.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 368 КК.
148.27.06.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 002 668 грн та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КК строком на два місяці. 
149.30.06.2025-02.07.2025 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у сумі 120 002 668 грн.
150.Ухвалою АП ВАКС від 07.08.2025 ухвалу слідчого судді ВАКС від 27.06.2025 залишено без змін.
151.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 08.08.2025 у справі № 991/7951/25 строк досудового розслідування у кп № 52024000000000088 продовжено до 5 місяців, тобто 12.11.2025.
152.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 25.08.2025 у справі № 991/8601/25 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.
153.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 22.10.2025 у судовій справі № 991/10771/25 на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
154.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 07.11.2025 у справі № 991/11313/25 строк досудового розслідування у кп № 52024000000000088 продовжено до 8 місяців, тобто 12.02.2026.
1. Щодо обґрунтованості підозри
155.Частина 2 ст. 364 КК встановлює відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки. 
156.Службовими особами у ст. 364 КК є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Тяжкими наслідками у ст. 364 КК вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 
157.Частина 4 ст. 368 КК установлює відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо предметом була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище. 
158.Згідно із усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. 
159.Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував це клопотання, та дійшов висновку про те, що описана у клопотанні фабула, в сукупності із наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 368 КК.
160.Слід однак зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу. 
161.Для визначення причетності ОСОБА_5 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:
(1)у постанові Верховної Ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України», якою ОСОБА_5 призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України (система іКейс т. 2 а.п. 6);
(2)у наказі Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020 відповідно до якого ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України (т. 2 а.п 7);
(3)у листі апарату Верховної Ради України від 02.06.2025 № 07/8-2025/128263, відповідно до якого заяву ОСОБА_5 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 о 17 год 49 хв (т. 2 а.п. 10, 11);
(4)у постанові Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_5 » (т. 2 а.п. 12);
(5)у положенні про Міністерство розвитку громад та територій України у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850 (т. 2 а.п. 14-42);
(6)у наказі від 23.05.2022 Мінрегіону, яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_9 державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_9 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24.05.2022 (т. 2 а.п. 45);
(7)у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 18.11.2022 № 1031-р, яким ОСОБА_9 звільнено із посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв`язку з переходом на іншу роботу (т. 2 а.п. 46);
(8)у наказі від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_5 , яким ОСОБА_11 звільнено із посади виконувача обов`язки директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора цього ж державного підприємства (т. 2 а.п. 48);
(9)у контракті № 1 від 17.12.2020, укладеному між Мінрегіоном в особі Міністра ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 49-61);
(10)у повному витязі з Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_5 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_11 представляти інтереси Мінрегіону (т. 2 а.п. 62-63);
(11)у наказі Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_41 на посаду радника патронатної служби Міністра (т. 2 а.п. 64);
(12)у наказі Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_24 на посаду радника патронатної служби Міністра (т. 2 а.п. 66);
(13)у наказі Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_10 радником Міністра на громадських засадах (т. 2 а.п. 67);
(14)у заяві суб`єктам державної реєстрації від 08.02.2022, підписаній в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації земельної ділянки (т. 2 а.п. 74, 75);
(15)у заяві Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024 (т. 2 а.п. 81-87);
(16)у наказі Мінрегіону від 15.07.2022 № 126, яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_24 (т. 2 а.п. 94, 95);
(17)у наказі від 15.08.2022 № 18-од директора ДП «Укркомунобслуговування» про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_24 (т. 2 а.п. 96);
(18)у спільному наказі від 16.08.2022 № 152/864 Мінрегіону та Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до цього наказу Мінрегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування» (т. 2 а.п. 97, 98);
(19)у заявах ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» із пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо земельної ділянки, зареєстрованих 06.10.2022 (т. 2 а.п. 99-104);
(20)у протоколі огляду від 12.12.2024, яким установлено ймовірну пов`язаність вищезазначених товариств між собою та із ОСОБА_7 (т. 2 а.п. 105-110);
(21)у зверненні № 408 від 01.11.2022, підписаному директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 до Мінрегіону щодо надання згоди на укладення значного господарського зобов`язання (т. 2 а.п. 111, 112),
(22)у наказі Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», за підписом Міністра ОСОБА_5 , відповідно до якого утворено робочу групу із розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 (т. 2 а.п. 113);
(23)у протоколі № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408, яким рекомендовано надати дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» та листі державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_9 про надання згоди ДП «Укркомунобслуговування» на укладання значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» (т. 2 а.п. 115-118);
(24)у зверненні № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 , яким до Мінрегіону надіслано проєкти інвестиційних договорів із ТОВ «Сітігазсервіс» (т. 2 а.п. 121-127);
(25)у листі № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 до Мінрегіону про приведення проєктів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства (т. 2 а.п. 144);
(26)у листі Мінрегіону від 01.12.2022 № 7/21/12963-22 про врахування листа ДП «Укркомунобслуговування» № 355 від 24.11.2022 (т. 2 а.п. 145);
(27)у договорі від 09.12.2022 № 09/12/2022-1, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по АДРЕСА_24 (т. 2 а.п. 149-153);
(28)у договорі № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проєктуванню, реконструкції та будівництву об`єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті у порядку та на умовах, зазначених у договорі (т. 2 а.п. 154-164);
(29)у договорі від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає у строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову (т. 2 а.п. 165-169);
(30)в акті приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс» відповідно до якого земельна ділянка передана у стані придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт із будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу (т. 2 а.п. 170);
(31)у висновку про вартість земельної ділянки, виконаному оцінювачем ФОП ОСОБА_19 , у якому ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000 грн, без ПДВ (т. 2 а.п. 171);
(32)у висновку про вартість комплексу будівель та споруд, розташованого на земельній ділянці, який виконаний оцінювачем ФОП ОСОБА_19 та у якому ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000 грн із ПДВ (т. 2 а.п. 172);
(33)у протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_7 від 20.06.2024, в якому зафіксовано листування: (1) ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , під час якого останні обговорюють плани щодо ймовірного заволодіння земельною ділянкою та які заходи необхідно вжити з метою реалізації цього плану; (2) ОСОБА_7 із радником Патронатної служби Мінрегіону ОСОБА_35 щодо ймовірного надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді книги « Собрание сочинений Г.С. Сковороды том 1»; (3) ОСОБА_7 із керівником ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 , під час якого здійснюється обговорення плану ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів з реалізації цього плану; (4) ОСОБА_7 з радником патронатної служби Мінрегіону ОСОБА_24 , під час якого вони обговорюють ймовірне надання ОСОБА_5 та пов`язаним із ним особам знижки на придбання об`єктів інвестування; (5) ОСОБА_7 із директором ТОВ «Сітігазсервіс» та ТОВ «ФК «Системінвест» ОСОБА_27 , яким підтверджується ймовірна належність цих товариств ОСОБА_7 ; (6) ОСОБА_7 із радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_10 ; (7) ОСОБА_7 із ОСОБА_5 (т. 3 а.п. 1-172);
(34)у протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_8 від 06.02.2024, в якому зафіксовано листування: (1) ОСОБА_8 із юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_18 щодо земельної ділянки та ймовірної розробки злочинного плану дій, спрямованого на заволодіння нею; (2) ОСОБА_8 із ОСОБА_7 , під час якого вони обговорюють плани ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів із реалізації цього плану; (3) ОСОБА_8 із радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_10 , під час якого вони обговорюють плани ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів із реалізації цього плану, зокрема: щодо господарського спору про визнання переукладеним договору оренди земельної ділянки, підготовки проєктів документів від імені Мінрегіону, підготовки покрокового плану дій щодо передачі земельної ділянки; (4) ОСОБА_8 із секретарем Мінрегіону ОСОБА_9 щодо узгодження тексту звернення ДП «Укркомунобслуговування» про погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом, яких є земельна ділянка (т. 4 а.п. 5-270);
(35)у протоколі огляду від 15.05.2024 мобільного телефона ОСОБА_24 , в якому виявлено: (1) у групі «Патронат» листування про зустрічі між ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у приміщенні Мінрегіону в лютому та жовтні 2022 року; (2) листування ОСОБА_24 із ОСОБА_28 щодо продажу квартири АДРЕСА_14 , від ОСОБА_14 до ОСОБА_30 (т. 5 а.п. 1-30);
(36)у протоколах огляду від 02-13.12.2024 та від 19-23.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_28 , під час якого установлено, що ОСОБА_28 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_5 та забезпечує організацію його особистих справ (т. 5 а.п. 31-76);
(37)у протоколі огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефона ОСОБА_28 , під час якого було виявлено листування ОСОБА_28 щодо проведення оцінки квартири АДРЕСА_14 , та квитанцію про оплату цієї оцінки, яку здійснила ОСОБА_24 , висновок про оцінку, нотаріально посвідчену згоду дружини ОСОБА_14 на продаж квартири (т. 5 а.п. 77-109);
(38)у протоколі огляду від 26-27.11.2024 мобільного телефона ОСОБА_30 , у якому виявлено листування із ОСОБА_24 щодо придбання квартири по АДРЕСА_15 , під час якого ОСОБА_24 обіцяла оплатити борг за комунальні послуги (т. 5 а.п. 110-128);
(39)у протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_9 від 01-09.01.2025, під час якого виявлено: листування ОСОБА_9 із ОСОБА_35 щодо зустрічі по «Квітам України» на 20.09.2022, листування за 21.03.2023, під час якого ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_10 резюме ОСОБА_43 , листування ОСОБА_9 із ОСОБА_5 , під час якого 23.11.2023 (після затримання ОСОБА_7 ) ОСОБА_5 увімкнув у месенджері зникаючі повідомлення через 24 години; листування ОСОБА_9 із ОСОБА_8 (т. 5 а.п. 129-143);
(40)у протоколі огляду мобільного телефона директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_11 від 27.03.2025, у якому міститься її листування із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого відбувалося обговорення планів ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів з його реалізації, а також листування ОСОБА_11 із ОСОБА_18 , під час якого вони визначили дату оцінки земельної ділянки, обмінялися проєктами договорів (т. 5 а.п. 144-185);
(41)у протоколі огляду ноутбука ОСОБА_19 від 07-10.03.2025, у якому виявлено листування із ОСОБА_18 щодо оцінки земельної ділянки за наперед визначеною ОСОБА_8 вартістю (т. 5 а.п. 186-204);
(42)у протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_19 від 06.03.2025, у якому виявлено листування із ОСОБА_8 , під час якого останній зазначив вартість ділянки за якою повинна бути проведена оцінка, надав дані для оцінки та переказав ОСОБА_19 кошти за оцінку (т. 5 а.п. 205-225);
(43)у протоколі огляду документів, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_24 від 04.06.2024, під час якого виявлено таблицю щодо квартир, які ймовірно були предметом неправомірної вигоди, договір купівлі-продажу, квитанції про оплату у Фонді фінансування будівництва, звіт про оцінку, акт приймання-передачі об`єкта інвестування (квартири) щодо цих квартир (т. 5 а.п. 226-235);
(44)у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_30 , в якому зафіксовано розмову ОСОБА_30 , де вона обговорює, що придбала цю квартиру, яка ймовірно була предметом неправомірної вигоди, через ОСОБА_44 (т. 5 а.п. 236-239);
(45)у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_24 , в якому вона повідомила, що була особистим помічником сім`ї ОСОБА_45 (т. 5 а.п. 240-244);
(46)у протоколі допиту свідка ОСОБА_19 , який повідомив про те, що виготовив оцінку за наперед визначеною ОСОБА_8 ціною, документи для оцінки йому надала ОСОБА_18 , на об`єкт оцінки він не виїжджав, передав звіти про оцінку ОСОБА_18 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 оплатив йому послуги з оцінки (т. 5 а.п. 245-252);
(47)у протоколі допиту свідка ОСОБА_46 , який підтвердив, що ОСОБА_7 консультувався із ним щодо вибору подарунку для ОСОБА_5 (т. 6 а.п. 1-5);
(48)у протоколі допиту свідка ОСОБА_47 під час його вона зазначила, що ДП «Укркомунобслуговування» зазвичай здійснювало обслуговування будівель, однак ОСОБА_11 повідомила про те, що стосовно передачі ЦМК, який розташований на земельній ділянці, є вказівка, а тому її треба виконувати (т. 6 а.п 8-15);
(49)у протоколі огляду від 06.06.2024-03.07.2024, під час якого установлено певну пов`язаність осіб, котрі придбали квартири із ОСОБА_5 (т. 6 а.п. 16-22);
(50)у протоколі огляду від 16-20.05.2025, під час якого установлено різницю між мінімально можливою вартістю предмета неправомірної вигоди (квартир) та фактичною сумою внесків (т. 6 а.п. 23-101);
(51)у протоколі огляду від 29.05.2025 книги « Собрание сочинений Г.С . Сковороды том 1», під час якого установлено ідентичність цієї книги із книгою, про яку листувалися ОСОБА_49 та ОСОБА_7 (т. 6 а.п. 148-156);
(52)у протоколі огляду інформації від операторів зв`язку від 30.05.2025, яким підтверджено: перебування 18.02.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , перебування 20.09.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебування 21.10.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за місцем розташування Мінрегіону (т. 6 а.п. 157-164);
(53)у протоколі огляду банківських виписок від 21.04.2025, яким установлено, що 10.11.2022 ОСОБА_8 надіслав на картку ОСОБА_19 кошти в сумі 38 000 грн (т. 6 а.п. 165-167);
(54)у протоколі огляду банківських виписок від 10-19.03.2025, яким установлено, що 09.11.2023 ОСОБА_24 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги із оцінки майна (т. 6 а.п. 168-183);
(55)у висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, яким установлено, що: ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_24, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; ринкова вартість об`єкта - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, огородження 1666,7 м п., що розташований за адресою: АДРЕСА_24, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн (т. 6 а.п. 184-201);
(56)у протоколі огляду від 27.05.2025, яким установлено, що за умови виконання сторонами умов договору, зокрема пунктів 5.1.1, 5.1.3 Договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 грн (т. 6 а.п. 202-205);
(57)в інших матеріалах кримінального провадження.
162.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
163.На підставі встановлених вище обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Щодо існування ризиків
164.Ухвалою слідчого судді від 22.10.2025 у справі № 991/10771/25, під час продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків установлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме: (1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, (2) можливе знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) можливий незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
165.Прокурор, наполягаючи на необхідності продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, зазначав, що наразі продовжують існувати три встановлені раніше ризики, а саме: (1) переховування від органу досудового розслідування та суду; (2) знищення, ховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
166.Вирішуючи питання можливості продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчому судді належало перевірити існування ризиків, на які покликався прокурор. З огляду на це, слідчий суддя зазначає таке.
(1) Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
167.Слідчий суддя переконаний, що ймовірна можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується перш за все тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, передбачаю покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до шести та дванадцяти років відповідно, що згідно із класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК, є тяжким та особливо тяжким злочинами. Тому, на переконання слідчого судді, тяжкість покарання, сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
168.Водночас звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено, за виключення затвердження угоди про визнання винуватості. 
169.Окрім цього, слідчим суддею установлено, що ОСОБА_5 має паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дійсний до 21.02.2028, та у період з 24.02.2022 по 01.05.2025 підозрюваний перетинав державний кордон України близько 25 разів з терміном перебування за межами України від 1 до 7 днів, а його дружина - ОСОБА_50 за цей же період перетинала державний кордон 13 разів і перебувала за межами України від 2 днів до 12 днів.
170.Водночас матеріалами справи підтверджено, що син ОСОБА_5 - ОСОБА_51 , 2006 року народження, має паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дійсний до 10.12.2025, і GF983780, дійсний до 09.06.2033. Окрім цього, відповідно до протоколу огляду файл-образу від 19-23.12.2024, який містися на накопичувачі інформації всередині ноутбука, вилученому 01.08.2024 під час проведення обшуку у ОСОБА_28 (за адресою: АДРЕСА_16 ), ОСОБА_51 навчається в американській школі TASIS у Швейцарії.
171.Також слідчим суддею установлено, що рідна сестра підозрюваного - ОСОБА_52 та його мати ОСОБА_53 мають посвідки на постійне проживання у Французькій Республіці, що підтверджується протоколом огляду інформації (файлів) від 02.06.2025, яка містилася на флеш-накопичувачі, вилученому 14.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
172.Водночас під час розгляду клопотання установлено, що постановою Верховної ради України № 4103-IX підозрюваного ОСОБА_5 з 03.12.2024 призначено на посаду Віце-прем`єр-міністра України - Міністра національної єдності України, яку останній обіймав до 17.07.2025.
173.З огляду на це, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони обвинувачення щодо того, що підозрюваний, обіймаючи відповідальну посаду у найвищому органі виконавчої влади - Кабінеті Міністрів України, набув широке коло професійних, службових та особистих зв`язків із посадовими особами центральних і місцевих органів влади, зокрема і тими, які виконують функції у сфері контролю за перетином державного кордону. Також слідчим суддею враховується, що мати та рідна сестра підозрюваного ОСОБА_5 постійно проживають на території Французької Республіки.
174.Отже, у сукупності зазначені обставини можуть свідчити про потенційну можливість використання підозрюваним своїх службових та соціальних зв`язків для уникнення кримінальної відповідальності, зокрема шляхом виїзду за межі України.
175.Окрім цього, на підставі інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами, слідчим суддею установлено, що: (1) у період з 1998 року по 1 квартал 2025 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав дохід, нарахований податковими агентами, у сумі 103 048 068 грн та самостійно задекларований фізичною особою дохід у сумі 37 778 698 грн; (2) дружина підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_29 за той самий період отримала дохід, нарахований податковими агентами, у сумі 17 852 086 грн, самостійно задекларований фізичною особою дохід в сумі 51 077 644 грн, від підприємницької діяльності дохід у сумі 3 464 052 грн.
176.Відповідно до щорічної декларації підозрюваного ОСОБА_5 , поданої ним як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (далі - щорічна декларація), останнім задекларовано власні доходи, зокрема, подарунки на загальну суму 35 391 943 грн. Водночас дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_29 отримала за цей період доходи, зокрема, подарунки на загальну суму 2 114 860 грн.
177.Також підозрюваним ОСОБА_5 задекларовано належні йому грошові активи, а саме: 52 391 580 грн; 103 508 євро, що згідно із курсом НБУ становить близько 4 346 921,96 грн; 46 274 швейцарських франків, що згідно із курсом НБУ становить близько 2 099 456 грн. Отже, загальна сума задекларованих грошових активів ОСОБА_5 у 2024 році становить 58 837 957,96 грн. Водночас дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_29 згідно із цією декларацією належать грошові активи: 214 923 грн; 1 433 746 доларів США; 3 502 євро.
178.Окрім цього, на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_45 у щорічній декларації за 2024 рік задекларувало грошові активи у розмірі 490 000 доларів США, що згідно із курсом НБУ становить близько 18 620 000 грн, а також 40 000 грн.
179.Також, відповідно до щорічної декларації, у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебувають об`єкти цінного рухомого майна, а саме: (1) наручний годинник, виробництва компанії Rolex; (2) наручний годинник, виробництва компанії Patek Philippe Nautilus; (3) наручний годинник, виробництва компанії Ulysse Nardin; (4) наручний годинник, виробництва компанії A. Lange & Sohne; (5) наручний годинник, виробництва компанії A. Lange & Sohne; (6) наручний годинник, виробництва компанії Patek Philippe; (7) наручний годинник, виробництва компанії Panerai; (8) чоловічі запонки золоті, виробництва компанії Patek Philippe; (9) годинник підлоговий, виробництва компанії Howard Miller; (10) годинник настінний, виробництва компанії Erwin Sattler; (11) колекція картин «Живопис ХХ століття (30 одиниць)»; (12) колекція книг «Бібліотека великих письменників, 20 томів, видавництво Брокгауз і Ефрон»; (13) колекція книг «Енциклопедичний словник, 85 томів, видавництво Брокгауз і Ефрон».
180.Водночас згідно із цією декларації, у власності дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_29 перебувають об`єкти цінного рухомого майна, а саме: (1) наручний годинник, виробництва компанії Rolex; (2) наручний годинник, виробництва компанії Rolex; (3) наручний годинник, виробництва компанії Cartier; (4) наручний годинник, виробництва компанії Ulysse Nardin; (5) ювелірний набір: браслет і сережки, виробництва компанії Cartier;
(6) ювелірний набір: браслет і каблучка, виробництва компанії Cartier; (7) ювелірні вироби - каблучка, виробництва компанії Cartier; (8) ювелірний набір: сережки і підвіска, виробництва компанії Cartier; (9) ювелірний набір: каблучка і підвіска, виробництва компанії Tiffany; (10) ювелірний набір: браслет і каблучка, виробництва компанії Van Cleef & Arpels; (11) шуби з натурального хутра (3 одиниці); (12) жіноча сумка, виробництва компанії Hermes Kelly. 
181.Також на підставі до протоколу огляду від 27-29.05.2025 установлено, що витрати сім`ї ОСОБА_45 (утримання будинку, відпочинок, подарунки, одяг, заробітна плата персоналу тощо) у вересні 2024 року становили 2 693 837,97 грн, у жовтні - 3 452 131 грн, у грудні - 3 449 914,08 грн. Отже, середні витрати сім`ї ОСОБА_45 у 2024 році за місяць становлять близько 3 198 627,68 грн, а за рік можуть становити близько 38 383 532,2 грн.
182.Водночас слідчим суддею установлено, що відповідно до щорічних декларацій підозрюваного ОСОБА_5 за 2023 і 2024 роки, його видатки на благодійну допомогу (пожертву) становили 2 199 477 грн, а також 180 240 грн.
183.Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр) ОСОБА_5 на праві власності належить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_17 , загальною площею 208,7 кв.м.
184.Однак згідно із інформацією з Державного реєстру дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_29 на праві власності належить нерухоме майно: (1) квартира АДРЕСА_18 , загальною площею 41,9 кв.м; (2) квартира АДРЕСА_19 , загальною площею 42 кв.м; (3) квартира АДРЕСА_20 , загальною площею 47,1 кв.м.
185.Також слідчим суддею установлено, що ОСОБА_29 орендує житловий будинок і прибудинкові спорудження (бані), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 082 кв.м. Згідно із відомостями із Державного реєстру цей об`єкт нерухомості на праві власності належить ОСОБА_54 , з яким ОСОБА_29 укладено договір оренди від 08.07.2021.
186.Вартість орендної плати цього будинку, відповідно до протоколу огляду від 27-29.05.2025, за період із серпня 2024 року по січень 2026 року становить 15 000 доларів США, тобто 180 000 доларів США на рік.
187.Окрім того, слідчим суддею установлено, що квартира АДРЕСА_21 , загальною площею 45,9 кв.м, згідно із Державним реєстром належить ОСОБА_29 , водночас, оскільки ця квартира придбана під час перебування у шлюбі з ОСОБА_5 , така належить йому на праві спільної сумісної власності.
188.Окрім того, згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_50 є засновником ТОВ «АМ Проперті Груп» з розміром частки статутного (складеного) капіталу 1 000 грн, а також його кінцевим бенефіціарним власником, яка володіє 100% частки.
189.Відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України (далі - НАІС) дружині підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_29 на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
190.У протоколі огляду від 23-24.04.2025 інформації, наявної у Комплексній системі відеоспостереження м. Києва (Безпечне місто Київ), зафіксовано, що ОСОБА_5 користується автомобілем « Mercedes-Benz S500», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який у 2024 році перереєстрований на нового власника- ПП «Савмоторс» та на якому змінено реєстраційний номер на НОМЕР_5 . 19.04.2025 та 20.04.2025 цей автомобіль пересувався у супроводі «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що зареєстрований за ОСОБА_55 . Цей же автомобіль супроводжував інший автомобіль, яким користується ОСОБА_5 - «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_7 .
191.Окрім того, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 01.04.2025 ОСОБА_29 користується автомобілем «Mercedes V 300 D», реєстраційний номер НОМЕР_8 .
192.Отже, досліджені під час розгляду клопотання факти, на переконання слідчого судді, доводять належне матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_5 та його родини. Ба більше, свідчать про можливість підозрюваного оперативно переміщуватися по всій території України та у будь-який момент доїхати до державного кордону, що посилює зазначений ризик та унеможливлює здійснення ефективного та своєчасного контролю за його місцем перебування шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава.
193.Водночас слідчий суддя не виключає можливості перетину кордону підозрюваним ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється. Очевидно, що в умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією РФ проти України, у підозрюваного ОСОБА_5 збільшуються можливості для ухилення від органів досудового розслідування та суду.
194.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органу досудового розслідування, зокрема за кордоном.
195.Зіставлення можливих для підозрюваної наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі, переконують слідчого суддю у тому, що ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо вірогідним.
(2) Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
196.В обґрунтування цього ризику прокурор зазначав, що у цьому кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення ОСОБА_5 , як службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, який на момент повідомлення про підозру обіймав посаду Міністра розвитку громад та територій України, а згодом - виконував повноваження Віце-прем`єр-міністра - Міністра національної єдності України, тяжких та особливо тяжких корупційних злочинів. 
197.Слідчий суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання, підозрюваний не обіймає жодної з цих посад та не здійснює відповідних повноважень.
198.Водночас після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 368 КК, останній набув статусу підозрюваного у кримінальному провадження, а тому і права, передбачені ч. 3 ст. 42 КПК, зокрема й право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Отже, підозрюваний ОСОБА_5 отримав можливість оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення.
199.Прокурор покликався на те, що підозрюваний має сталу комунікацію з високопосадовцями органів державної влади, зокрема Кабінету Міністрів, Верховної ради України та Офісу Президента України, що, на переконання сторони обвинувачення, надає йому змогу використовувати набуті службові, професійні та особисті зв`язки, а також вчиняти вплив на посадових осіб ДП «Укркомуноблуговування», Державної агрофірми «Квіти України», службових осіб державних органів, з метою перешкоджання органу досудового розслідування отриманню речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні, або їх знищення чи спотворення.
200.Окрім того, під час розгляду клопотання, прокурором наведено приклади умисної відмови ОСОБА_24 , яка була асистенткою підозрюваного ОСОБА_5 , надати доступ до житла під час обшуку з метою перешкоджання слідству, а також установленого органом досудового розслідування факту активації 23.11.2023 підозрюваним ОСОБА_5 режиму «зникаючих повідомлень» у месенджері «WhatsApp» у листуванні з ОСОБА_9 , який є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, через два дні, після проведення обшуків і повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 52023000000000358. На переконання прокурора, це може свідчити про намагання приховати комунікацію, пов`язану із предметом розслідування.
201.Слідчий суддя, оцінивши доводи прокурора та позицію, на яку під час судового засідання покликалися сторона захисту, дійшов висновку про обґрунтованість наявності ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, з огляду на службове становище підозрюваного ОСОБА_5 , наявність широких професійних зв`язків, а також у контексті наведених прокурором фактів протидії слідству з боку його наближених осіб та свідомого використання ним засобів приховування інформації, що, на переконання слідчого судді, свідчить про існування реальної можливості перешкоджанню встановленню обставин кримінального правопорушення.
202.Отже, слідчий суддя погоджується із такими доводами і мотивами та вважає, що ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжує існувати.
(3) Ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних.
203.Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного, зокрема, на свідків, слідчий суддя ураховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
204.Цей незаконний виплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.
205.Слідчий суддя бере до уваги, що значна кількість свідків у кримінальному провадженні є діючими працівниками або обіймали посади у Мінрегіоні, ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», Державної агрофірми «Квіти України», ДП «Укркомунобслуговування», а також інші наближені до підозрюваного особи, зокрема особисті помічники, водії, охоронці. 
206.Наразі кримінальне провадження на завершеній стадії досудового розслідування, а тому жоден зі свідків не допитаний судом, і, відповідно, його показання не сприйняті безпосередньо, задля можливості використання їх як доказів.
207.Водночас станом на день розгляду клопотання, через тривалий період вчинення кримінальних правопорушень, а також значну кількість залучених до них осіб, органом досудового розслідування не установлено усіх свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення імовірних кримінальних правопорушень та причетних до них осіб.
208.За таких умов, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначене у сукупності із наявними у підозрюваного ОСОБА_5 зв`язками, його статусом, свідчать про достатню ймовірність існування ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
209.До того ж, слідчий суддя ураховує, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, ймовірно вчинені ним у співучасті з іншими особами, що свідчить про можливу координацію ОСОБА_5 своїх дій з іншими співучасниками, впливаючи на зміст та характер їх показань.
210.На переконання слідчого судді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може впливати на усіх цих осіб задля надання ними неправдивих показань на його користь, тому ризик незаконного впливу продовжує існувати.
211.Оскільки раніше було установлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 368 КК, та наявність трьох ризиків, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, досягнення його завдань продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК, є об`єктивно необхідним.
212.Водночас прокурор покликався на те, що завершенню досудового розслідування перешкоджає виняткова складність кримінального провадження, а також потреба у проведені таких слідчих та процесуальних дій: (1) завершення проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій, предметом дослідження якої є мобільний телефон iPhone (С12X1P09YT), IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , вилучений 03.07.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яку призначено 14.07.2025; (2) завершення проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій, предметом дослідження якої є мобільний телефон iPhone 16 Pro, серійний номер НОМЕР_11 , вилучений 12.06.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_22 , яку призначено 13.06.2025; (3) завершення проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій, предметом дослідження якої є мобільний телефон iPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_12 , вилучений 12.06.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_22 , яку призначено 13.06.2025; (4) завершення проведення судової мистецтвознавчої експертизи, предметом дослідження якої є книга «Собрание сочинений Г.С. Сковороды», яку вилучено 14.05.2025 під час обшуку адресою: АДРЕСА_2 , яка є об`єктом неправомірної вигоди, яку призначено 30.05.2025; (5) завершення проведення судових оціночно-будівельних експертиз, з метою установлення ринкової вартості об`єкта неправомірної вигоди, призначених 02.12.2024, 15.04.2025 та 11.11.2025; (6) встановлення місцезнаходження документів на квартиру, котра розташована за адресою: АДРЕСА_23 , які необхідні органу досудового розслідування для завершення проведення судової будівельно-оціночної експертизи; (7) завершення проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної 27.05.2024, з метою установлення автора виконання рукописних написів на документах, що становлять інтерес для органу досудового розслідування; (7) завершення проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної 13.08.2024, з метою установлення автора виконання рукописних написів на аркушах паперу, виявлених під час обшуку 07.08.2025, проведеному за адресою: місто Київ, вул. Метрологічна, 42; (8) отримання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Канади (службова записка № 52/15629-29 від 04.06.2025); (9) проведення допитів свідків, за результатами закінчення експертиз та оглядів інформації; (10) після отримання інформації за запитом про міжнародну правову допомогу та проведення експертиз додатково допитати підозрюваних з приводу обставин повідомленої підозри; (11) у разі установлення істотних розбіжностей між показаннями свідків та підозрюваних провести одночасні допити свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні; (12) із урахуванням зібраних нових доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому і вирішити питання щодо повідомлення про зміну їм раніше повідомленої підозри та/або нової підозри; (13) із урахуванням зібраних нових доказів вирішити питання наявності або відсутності підстав для повідомлення про підозру іншим особам у цьому кримінальному провадженні.
213.Слідчий суддя погоджується із такими твердженнями прокурора, оскільки докази, які планується отримати в майбутньому (до прикладу, отримати висновки судових експертиз, відповіді на запит про міжнародну правову допомогу, тощо), можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
214.Слідчий суддя також враховує, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, чого можливо досягнути лише за умови нівелювання ризиків кримінального провадження.
215.Аналізуючи доводи сторони обвинувачення, беручи до уваги наявність трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя також виходив із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
216.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
З огляду на це, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52024000000000088 від 22.02.2024 задовольнити.
2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2025 у справі № 991/10771/25, а саме:
(1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора або суду;
(2) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
(3) не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
(4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №52024000000000088 від 22.02.2024: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також зі свідками: ОСОБА_30 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_27 , ОСОБА_35 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , із приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя      ОСОБА_1