Справа № 451/51/26
Провадження № 3/451/45/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
26 січня 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 
встановив:
Обставини справи, які встановив суд
ОСОБА_1 – 26.10.2025 о 19 год. 00 хв. в с. Бабичі, Шептицького району Львівської області, дорога Н-17 керуючи автомобілем марки «BMW Х1» д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону автомобіля, який рухався в попутному напрямку «BMW Х3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення із вище вказаним автомобілем. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.3 ПДР України.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)
26.01.2026 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її інтереси згідно ордеру про надання правничої допомоги захищав адвокат Фрей А.В.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Позиція захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
26.01.2026 адвокат Фрей А.В. в судове засідання не з`явився. 26.01.2026 подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де просив суд розгляд справи провести у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника; у зв`язку з визнанням вини у вчиненні адміністративного правопорушення, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність, просить обмежитись мінімальним покаранням у виді штрафу в межах ст. 124 КУпАП (а.с.83-84).
Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, тому справу необхідно розглянути без участі захисника.

Позиція потерпілого
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.80).

Процесуальні дії у справі
Постановою судді від 23.01.2026 заяву потерпілого ОСОБА_2 про розгляд справи без участі із додатками у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернуто особі, яка її подала без розгляду, оскільки така надійшла до суду без КЕП даного вкладення .

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №562690 від 09.01.2026, з якого суд встановив, що ОСОБА_1 – 26.10.2025 о 19 год. 00 хв. в с. Бабичі, Шептицького району Львівської області, дорога Н-17 керуючи автомобілем марки «BMW Х1» д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону автомобіля, який рухався в попутному напрямку «BMW Х3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення із вище вказаним автомобілем. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.3 ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
- заява ОСОБА_3 від 23.12.2025;
- копія паспорта ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 ;
- копія посвідчення водія ОСОБА_2 ;
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW Х3» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого т/з марки «BMW Х3» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ;
-копія повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 26.10.2025;
- копія повідомлення директора ЦА м. Харків АТ «СК «АРКС» ОСОБА_4 від Вих. №0838/25/21 від 09.12.2025;
- фото до ДТП, що мало місце 26.10.2025 о 19 год. 00 хв. в с. Бабичі, Шептицького району Львівської області, дорога Н-17;
- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Т.Б`ялика від 09.01.2026 по суті правопорушення. 

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дії правопорушника слід правильно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті ст. 124 КУпАП у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір», статей 9, 23, 33, 34, 40-1, 124 та, керуючись статтями 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA268999980313040149000013001, ЗКПО – 21081300, МФО – 899998.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим.

Суддя	О. Патинок