Справа № 592/429/26
Провадження № 3/592/273/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 
за ст. 124 КУпАП, 
з участю учасників справи про адміністративне правопорушення:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
установив:
05.01.2026 19:30 у м.Суми, вул. Холодногірська, 47 ОСОБА_1 керуючи тз Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з ТЗ Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок події ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що в умовах ожеледиці на крутому схилі автомобіль не встиг зупинитися, а зустрічна смуга була зайнята, тому вона не змогла уникнути зіткнення, оскільки інший учасник ДТП не мов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не змогли скласти європротокол, тому на місце події викликали поліцію.
Вислухавши доводи учасників провадження, перевіривши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559709 від 05.01.2026; схемою місця ДТП, яке сталося 05.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2026.
Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що автомобілі зазнали лише поверхових пошкоджень, ОСОБА_1 визнавала свою провину ще на місці вчинення правопорушення, що вбачається з її письмових пояснень, особу винної, а також враховуючи протиправну поведінку потерпілого, яка унеможливила застосування примітки до ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил дорожнього руху.
Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення суддя, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 124 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Роман ОНАЙКО