ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2026 р. справа № 300/8341/25
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Строцень Тарас Олегович, до Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач), в інтересах якого діє представник Строцень Тарас Олегович (далі – представник позивача), звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі – відповідач), за участю третьої Державного підприємства «Інфоресурс» (далі – третя особа), в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», вказати «Так, не порушує».
Адміністративний позов обґрунтований тим, що позивач є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» та здобуває освітньо-професійний ступень фахового молодшого бакалавра. З метою реалізації права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, позивачу була сформована довідка за даними ЄДЕБО, в якій зазначено, що у позивача наявне порушення послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту". У зв`язку із наведеним представник позивача звернувся до відповідача із заявою з проханням вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а саме внести інформацію про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 . Проте, листом №5/2790-25-25 від 07.11.2025 Міністерство освіти і науки України відмовило у внесенні змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти. На думку представника, такі дії відповідача є протиправними, оскільки фізична особа вважається такою, яка здобула певний рівень освіти та набула знань і навичок, що відповідають такому рівню, у разі завершення нею навчання за відповідною освітньою-кваліфікаційною програмою, виконання відповідної освітньої програми необхідного обсягу та проходження атестації. Отже, основним критерієм є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що має підтверджуватися відповідним документом про освіту. При цьому позивач не завершував навчання за освітнім рівнем молодший спеціаліст у Галицькому коледжі ім. В. Чорновола, а також не завершував навчання за освітнім рівнем кваліфікований робітник у Галицькому коледжі ім. В. Чорновола, не проходив відповідну атестацію та не отримував диплома молодшого спеціаліста та кваліфікованого робітника, як особа, яка успішно виконала відповідну освітню програму необхідного обсягу, оскільки він був відрахований з числа студентів вказаного коледжу, відтак порушення послідовності здобуття освіти відсутнє. Відтак, просить суд позов задовольнити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 
25.11.2025 на адресу суду від Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представниця відповідача заперечила щодо задоволення позовних вимог. Зауважила, що визначення послідовності здобуття освіти здійснюється за таким алгоритмом: якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» зазначається - «Ні, порушує»; в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня - «Так, не порушує». Вказано, що згідно з інформацією, що міститься в ЄДЕБО, у 2018-2020 рр. позивач навчався у Галицькому фаховому коледжі імені В`ячеслава Чорновола за спеціальністю «Комп`ютерні науки» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК) і був відрахований за власним бажанням. Протягом 2020-2021 рр. ОСОБА_1 навчався у Галицькому фаховому коледжі імені В`ячеслава Чорновола за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «кваліфікований робітник» (4 рівень НРК) і був відрахований у зв`язку з призовом на строкову військову службу, тобто після зарахування на освітній рівень молодший спеціаліст, відбулось зарахування на нижчий рівень освіти-кваліфікований робітник. У серпні 2025 р. зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» за спеціальністю «Фізична культура і спорт» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК). Відтак, на думку представниці також мало місце повторне зарахування позивача на тотожній освітній рівень, позаяк освітньо-професійний ступінь «фаховий молодший бакалавр» та «молодший спеціаліст» є тотожними.
Звернено увагу, що повторне зарахування на навчання на такий же самий освітній рівень означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності, що в термінах визначення послідовності здобуття освіти свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Представниця відповідача вважає, що позивач здобуває освіту в непослідовному порядку, а в довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності.
Представник позивача скористався правом подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 01.12.2025. Представник вказує, що доводи представника відповідача наведені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими, а також наголошує на тому, що позивачем не порушено послідовність здобуття освіти. 
ДП «Інфоресурс» правом подання пояснень третьої особи не скористалося. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
ОСОБА_1 був зарахований до Галицького фахового коледжу імені В`ячеслава Чорновола на денну форму навчання за освітнім ступенем молодший спеціаліст, однак 04.09.2020 був відрахований з числа здобувачів освітнього рівня молодший спеціаліст.
01.09.2020 позивача було зараховано до Галицького фахового коледжу імені В`ячеслава Чорновола на денну форму навчання за освітнім ступенем "кваліфікований робітник" за спеціальністю 7231 "Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», 8322 «Водій автотранспортних засобів», однак 01.06.2021 був відрахований у зв`язку із призовом на військову службу.
15.08.2025 позивача зараховано до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» за освітнім ступенем "фаховий молодший бакалавр" за спеціальністю А7 «Фізична культура і спорт», в якому навчається на денній формі на час подання позовної заяви.
Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти встановлено, що на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО поточне здобуття освіти зазначено «Ні, порушує» (а.с.14).
На звернення представника позивача, Міністерство освіти і науки України листом від 07.11.2025 №5/2790-25 повідомило, що згідно з інформацією, що міститься в ЄДЕБО, у 2018-2020 рр. позивач навчався у Галицькому фаховому коледжі імені В`ячеслава Чорновола за спеціальністю «Комп`ютерні науки» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» (5.1 рівень НРК) і був відрахований за власним бажанням. Протягом 2020-2021 рр. ОСОБА_1 навчався у Галицькому фаховому коледжі імені В`ячеслава Чорновола за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Водій автотранспортних засобів» для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «кваліфікований робітник» (4 рівень НРК) і був відрахований у зв`язку з призовом на строкову військову службу. У серпні 2025 р. зарахований до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» за спеціальністю «Фізична культура і спорт» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» (5 рівень НРК). Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що місяться в ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує» (а.с.12).
Не погоджуючись із вищевказаними діями, позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII) рівнями освіти є: 
дошкільна освіта;
початкова освіта;
базова середня освіта;
профільна середня освіта;
перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
фахова передвища освіта;
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
другий (магістерський) рівень вищої освіти;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Згідно з п.16 ч.3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2145-VIII (у редакції на 05.09.2017) освітня діяльність за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, що започаткована до набрання чинності цим Законом, продовжується у межах строку навчання за відповідною програмою з видачею диплома молодшого спеціаліста. Останній прийом на здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста проводиться у 2019 році. Особи, які розпочали навчання за програмою підготовки молодшого спеціаліста до 2019 року включно, у разі успішного завершення навчання отримують диплом молодшого спеціаліста, який прирівнюється до диплома молодшого бакалавра.
Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону №2145-VIII визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
Відтак, наведені норми чітко визначають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, встановленій частиною другою статті 10 Закону №2145-VIII. Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.
Як було встановлено судом вище та не заперечується сторонами у справі, позивач навчався у Галицькому фаховому коледжі імені Вячеслава Чорновола на денній формі навчання за рівнем освіти "молодший спеціаліст», проте 04.09.2020 був відрахований із закладу освіти за власним бажанням. Диплом молодшого спеціаліста не отримав.
У 2020 році ОСОБА_1 зарахований на навчання до Галицького фахового коледжа імені Вячеслава Чорновола за освітнім ступенем "кваліфікований робітник" та відрахований із закладу вищої освіти 01.06.2021. Диплом кваліфікованого робітника не отримав. 
У 2025 році позивач вступив до Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету» на навчання за освітнім ступенем "фаховий молодший бакалавр" за спеціальністю А7 «Фізична культура і спорт». 
Частиною 4 статті 5 Закону України "Про вищу освіту" від 01 липня 2014 року № 1556-VII визначено, що молодший бакалавр - це освітній або освітньо-професійний ступінь, що здобувається на початковому рівні (короткому циклі) вищої освіти і присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньої програми, обсяг якої становить 120 кредитів ЄКТС. Для здобуття освітнього ступеня молодшого бакалавра на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти. 
Особа має право здобувати ступінь молодшого бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.
Суд зауважує, що в матеріалах справи наявне свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти серії НОМЕР_1 , яким підтверджено, що ОСОБА_1 здобув повну загальну середню освіту у 2020 році у Галицькому коледжі імені Вячеслава Чорновола (а.с.17 на звороті).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Закону України "Про вищу освіту" документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: - диплом молодшого бакалавра; - диплом бакалавра; - диплом магістра; - диплом доктора філософії/доктора мистецтва.
Суд зауважує, що для встановлення послідовності здобуття освіти беруться до уваги факти раніше здобутого рівня освіти, що підтверджується документом державного зразка - дипломом чи свідоцтвом, та теперішній рівень здобуття освіти, що є вищим за раніше здобутий.
Статтею 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база). При цьому, відповідно до ч. 10 ст.7 Закону України "Про вищу освіту" інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Аналіз вищевикладених норм свідчить про те, що освітній ступінь молодшого бакалавра присуджується лише у результаті успішного виконання здобувачем першого рівня вищої освіти освітньо-професійної програми, за наслідком чого здобувачу такої освіти видається відповідний документ, який підтверджує здобуття такого рівня вищої освіти та інформація про який вноситься до Електронної бази (ЄДЕБО).
Тож, оскільки позивач не отримав, навчаючись в Галицькому коледжі імені Вячеслава Чорновола, диплом кваліфікованого робітника, а також диплом молодшого спеціаліста, відсутність яких, зокрема, підтверджується Довідкою з ЄДЕБО (а.с.14), що не заперечується сторонами, відтак, він не пройшов та не виконав відповідну освітню програму за цим рівнем, а тому відсутні перешкоди для його повторного зарахування для навчання за цим рівнем вищої освіти.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
З урахуванням вищевказаної норми Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” позивач наділений правом на відстрочку, якщо здобуває рівень освіти вищий за раніше здобутий за денною або дуальною формою здобуття освіти.
Пунктом 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, визначено, що здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, а також докторанти для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період подають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, за формою згідно з додатком 9.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 2025 року навчається за денною формою за освітнім рівнем "фаховий молодший бакалавр" у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету». Раніше він здобував початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти в Галицькому фаховому коледжі ім. В. Чорновола, який не завершив. Тобто позивач не здобув вищий за раніше здобутий рівень освіти.
Ураховуючи вищевикладене, суд критично ставиться до посилання Міністерства освіти і науки України щодо того, що попереднє навчання позивача за освітнім рівнем молодший спеціаліст, кваліфікований робітник свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти. Суд вважає, що така позиція відповідача суперечить приписам ст.10 Закону України "Про освіту" та ст. 7 Закону України "Про вищу освіту".
Відтак, на переконання суду, процес здобуття освіти позивачем є послідовним у розумінні ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", проте Міністерство освіти і науки України, всупереч нормам чинного законодавства України, не забезпечило належного функціонування системи ЄДЕБО, що призвело до порушення прав позивача.
Щодо посилання відповідачів на лист-роз`яснення МОН №1/9758-24 від 03.06.2024, суд наголошує, що такий не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм. Норма Закону є нормою прямої дії та має вищу юридичну силу, ніж даний лист.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 , слід визнати протиправними.
Стосовно позовної вимоги зобов`язального характеру, суд зважає на таке.
За приписами ч. 5 ст. 74 Закону № 2145-VIII визначено, що держателем Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - Електронної бази) та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази:
- здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази;
- відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі;
- забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази;
- проводить навчання для роботи з Електронною базою;
- здійснює інші заходи, передбачені законом.
Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене наказом МОН України від 08 червня 2018 року №620 ( далі - Положення про ЄДЕБО), власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.
Згідно з п. 2 розділу III Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Відповідно до п. 1 розділу IV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо- кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової перед вищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
За приписами пп.78 п.4 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 630, МОН відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, інших державних електронних баз та реєстрів, інших інформаційних систем у сфері, що належить до його компетенції.
Отже, в силу норм чинного законодавства, Міністерство освіти і науки України є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО, його ведення та функціонування, а також є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. При цьому, державне підприємство "Інфоресурс" є юридичною особою, що належить до сфери управління МОН, виконуючи лише функції з технічного адміністрування. Тож саме Міністерство освіти і науки України має повноваження щодо вжиття заходів стосовно внесення змін до інформації в ЄДЕБО стосовно послідовності здобуття освіти особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Підсумовуючи викладене, на переконання суду, задля належного та ефективного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеній ст. 10 Закону України «Про освіту», вказати «Так, не порушує».
За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, до стягнення з Міністерства освіти і науки України, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 належать судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, понесення яких підтверджується квитанцією від 10.11.2025, яка міститься серед матеріалів справи. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. 
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 .
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, проспект Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135) внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме у полі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», вказати «Так, не порушує».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, проспект Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   Гомельчук С.В.