Справа №760/31022/25
3/760/352/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посвідчення водія НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2025 о 13 год 50 хв у м. Київ, пр. Валерія Лобановського, біля вул. Брожка, 118, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 330I», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала частково та зазначила, що 26 жовтня 2025 року вона на своєму транспортному засобі «BMW 330I», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по пр. Лобановського, дотримуючись відповідної дистанції з іншими транспортними засобами, однак водій автомобіля «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_3 раптово, без будь-яких попереджувальних знаків, загальмував, побачивши вказане вона також раптово загальмувала та вчинила всі можливі заходи для уникнення зіткнення, однак вказаного запобігти не вдалося. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 494617 від 26.10.2025 (а.с. 1), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2025 (а.с. 3), письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших учасників ДТП (а.с. 4,5,6), суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Аналіз досліджених під час судового засідання доказів, зокрема пояснень ОСОБА_1 та схеми місця ДТП, вказують на те, що на момент зіткнення автомобіль ОСОБА_1 , рухався позаду та у тій самій смузі, що і автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дійсно, водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 різко загальмували через зупинення руху загального потоку транспортних засобів, після чого водій ОСОБА_2 відчула удар у задню частину її автомобіля. При цьому водій ОСОБА_1 зазначила, що вона бачила момент гальмування автомобілів, які рухались попереду, та також різко загальмувала, однак сталося зіткнення між її автомобілем та автомобілем ОСОБА_2 , який внаслідок інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_4 . Встановлені судом обставини вказують на те, що водій ОСОБА_1 рухалась без дотримання безпечної дистанції, оскільки не змогла належним чином та безпечно зреагувати на зміну дорожньої обстановки на смузі її руху та вчинила зіткнення із автомобілем, що рухався попереду. А та дистанція, яку вона тримала під час руху, вочевидь, була недостатньою для забезпечення безпеки руху із врахуванням швидкості руху її транспортного засобу. 
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відтак, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко