запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/435/26	Головуючий у 1-й інстанції Апаллонова Ю.В.	
Єдиний унікальний №335/9998/25	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ст.130 ч.1 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
09 січня 2026 року      м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Ведмедовської Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
03.01.2026 року на вказану постанову суду захисник Ведмедовська Г.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що постанова винесена 23.12.2025 року, повний текст постанови було складено та підписано суддею 24.12.2025 року, а забезпечено надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.12.2025 року. Без отримання повного тексту рішення суду неможливо було виконати вимоги КУпАП щодо належного мотивування апеляційної скарги. Тому захисник вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику Ведмедовській Г.О. строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 23.12.2025 року. При розгляді справи судом першої інстанції захисник Ведмедовська Г.О. брала безпосередню участь. Отже сторона захисту була обізнана зі змістом судового рішення, а також з порядком і строком його апеляційного оскарження.
Проте, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана захисником лише 03.01.2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Посилання захисника на те, що такий строк було пропущено з тих причин, що повний текст постанови було складено та підписано суддею 24.12.2025 року, а забезпечено надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.12.2025 року не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, згідно довідки відповідального працівника Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Постанова» від 23.12.2025 року по справі №335/9998/25 (суддя Апаллонова Ю.В.), було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет 24.12.2025 року о 21 год. 44 хв. (а.с.100), тобто в межах строків на апеляційне оскарження, за десять днів до його закінчення, що свідчить про об`єктивну можливість подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги у визначені законом процесуальні строки оскарження.
Жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення захисника перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, тобто в період з 23.12.2025 року по 02.01.2026 року включно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, суду не надано.
Строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання її копії учасником судового провадження. Тому кінцевий строк подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги припадав на 02.01.2026 року.
Крім того, захисником подано апеляційну скаргу хоч і в інтересах ОСОБА_1 , але не від його, як це передбачено ст. 271 КУпАП, а від свого імені. Тим самим, захисником ставиться питання про поновлення саме їй строку на подачу її ж апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 . Останній з апеляційною скаргою не звертався, відтак і клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявляв. Не заявляла такого клопотання від імені ОСОБА_1 і захисник.
Поважність пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною, для поновлення строку апеляційної скарги його захиснику.
За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.
Слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам у справі або прийнятому судом рішенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
Відмовити захиснику Ведмедовській Г.О. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2025 року в цій справі відносно ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя        О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 335/9998/25