Справа № 199/431/26
(3/199/406/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
04 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, 09 жовтня 2025 року о 19 год. 18 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення порядку провадження господарської діяльності  ОСОБА_2 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;
-актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним від 15 грудня 2025 року.
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що з огляду на час передачі головуючому відповідних матеріалів – 20 січня 2025 року, суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України – закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя:

04.02.2026