ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

17 грудня 2025 року          
м. Чернівці
справа № 716/1422/25
провадження № 22-ц/822/1021/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Одинака О. О. 
суддів: Кулянди М. І., Литвинюк І. М.
за участю секретаря судового засідання Тодоряка Г. Д.

учасники справи:
заявник виконавчий комітет Заставнівської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2025 року
головуючий в суді першої інстанції суддя Сірик І. С.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У серпні 2025 року виконавчий комітет Заставнівської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.
Просив суд встановити над недієздатним ОСОБА_4 опіку і призначити опікуном його сина ОСОБА_2 . 
Заява мотивована тим, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. У задоволенні вимоги щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 відмовлено.
Вказує, що виконавчий комітет Заставнівської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування повторно розглянув питання щодо призначення опікуна ОСОБА_1 у ході якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи за кордоном здійснює опіку над батьком, а саме просить сусідів, друзів щоб ті наглядали за батьком, регулярно через знайомих перевізників передає батьку продукти харчування та інші побутові речі, постійно перебуває на зв?язку із батьком, спілкується по телефону, а тому орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного батька ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду інстанції
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2025 року у задоволенні заяви виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування відмовлено. 
Рішення суду мотивоване тим, що висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного батька ОСОБА_1 має рекомендаційний характер та не може бути єдиною та беззаперечною підставою для призначення ОСОБА_2 опікуном. Цьому документу має бути надана оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.
Як встановлено судом, відповідну заяву подано повторно, а докази та доводи є аналогічними тим, що були предметом розгляду у справі №716/885/25. В судовому засіданні представник заявника зазначив, що станом на момент розгляду справи будь яких інших обставин, які не були предметом розгляду не виникли.
Отже, вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать інтересам недієздатного.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповно з`ясував обставини справи.
Вказують, що встановлення опіки та призначення опікуна є нерозривним з процесом визнання фізичної особи недієздатною.
Вважають, що суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_1 недієздатним, в порушення вимог закону залишив його без опіки не надавши належної оцінки поданню органу опіки та піклування.
При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов?язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов?язків.
Тому виконавчий комітет Заставнівської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування не може здійснювати обов?язки опікуна, оскільки законом це не передбачено.
Натомість виконавчий комітет Заставнівської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування повторно розглянув питання, щодо призначення опікуна над ОСОБА_1 , у ході чого було встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи за кордоном здійснює опіку над батьком ОСОБА_1 . При цьому він просить друзів, сусідів, щоб ті наглядали за батьком, допомагали останньому в його повсякденному житті. Крім того регулярно через знайомих перевізників передає продукти харчування та інші побутові речі. Постійно перебуває на зв?язку із батьком, спілкується по телефону.
Отже, враховуючи вищевикладене, виконавчий комітет Заставнівської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного батька ОСОБА_1 .
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 липня 1999 року ОСОБА_2 є сином недієздатного ОСОБА_1 (а.с. 14).
Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 13 травня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10 квітня 2025 року №27 комісією Заставнівської міської ради встановлено, що ОСОБА_2 не одружений, тимчасового не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а перебуває за кордоном, а тому не має можливості здійснювати обов`язки опікуна над недієздатним батьком, щодо забезпечення за ним догляду, задоволення його фізичних потреб і взагалі забезпечувати його нормальну життєдіяльність (а.с. 15).
Згідно з довідкою КНП «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради від 01 жовтня 2024 року №1117, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під спостереженням в лікаря психіатра та потребує стороннього догляду (а.с.16).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №458 від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції з гострим початком. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 20-21).
Рішенням виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №65 від 08 травня 2025 року, затверджено висновок та подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 (а.с. 6-10).
Згідно з Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року у справі №716/885/25 ОСОБА_1 визнано недієздатним, встановлено опіку та покладено обов?язки опікуна над недієздатною особою на орган опіки і піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області. У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_1 , його сина ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 32-33).
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що особи, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (діяти від імені та здійснювати самопредставництво Заставнівської міської ради у судах України) є Радиш В. Й. та Королюк І. Ю.
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Згідно з частинами першою, другою та пятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам закону, виходячи з наступного.
Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до положень статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі за текстом – Правила опіки та піклування).
Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Відповідно до положень статті 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. 
Заяву про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавлення її цього права може бути подано батьками (усиновлювачами), піклувальниками, органом опіки та піклування. 
Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносинах суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта стаття 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
У справі, що переглядається, судами встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року у справі №716/885/25 визнано недієздатним ОСОБА_1 . Встановлено опіку та покладено обов?язки опікуна над недієздатною особою на орган опіки і піклування Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області. У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_1 , його сина ОСОБА_2 відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2025 року головою опікунської ради Леваніном Р. В. подано до суду заяву про призначення опікуна ОСОБА_2 . 
Колегія суддів надаючи оцінку наявності повноважень у голови опікунської ради Леваніна Р. В. від імені виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування на подання такої заяви виходить із наступного.
Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680.
Відповідно до пункту 1.3 Правил опіки та піклування встановлено, що органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Згідно з пунктом 1.4 безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.
У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
Відповідно до пункту 1.7 органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації:
- вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням);
- беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням);
- провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.
Згідно з пунктом 1.5 органи опіки та піклування здійснюють свою діяльність 
відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до пункту 1.6 для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості.
Відповідно до наявного в матеріалах справи Положення про опікунську раду при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради вбачається, що згідно з пунктом 1.1 опікунська рада при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради (далі – опікунська рада) є дорадчим органом, який утворюється виконавчим комітетом Заставнівської міської ради з метою надання допомоги у здійснення ним функцій як орган опіки та піклування з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування.
Система місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон).
Згідно з частиною першою статті 5 Закону до системи місцевого самоврядування включено 1) територіальну громаду, 2) сільську, селищну, міську раду, 3) сільського, селищного, міського голову, 4) виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; 5)районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; 6) органи самоорганізації населення.
Частиною третьою статті 10 Закону встановлено, що представницькі органи місцевого самоврядування (ради), сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (частина перша статті 11 Закону).
Частиною третьою статті 12 Закону визначено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону сільський, селищний, міський голова (який за своїм статусом є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, селища, міста та займає самостійне місце у системі місцевого самоврядування) очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/20 зазначено, що повноваження представника мають бути підтверджені в момент подання такого документа.
За змістом частин першої-третьої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені зокрема довіреністю юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Проте в матеріалах справи відсутня довіреність Заставнівської міської ради Чернівецької області на підтвердження повноважень Леваніна Р. В., щодо подання до суду заяви від імені виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області як органу опіки та піклування.
З урахування вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 як голова опікунської ради, яка є дорадчим органом та не може самостійно здійснювати функції покладені на орган опіки та піклування, не є суб`єктом який відповідно до положень статті 296 ЦПК України може звертатися із заявою від імені органу опіки та піклування про призначення особи опікуном над іншою особою, яка за рішенням суду визнана недієздатною.
Оскільки заява за від імені виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області як органу опіки та піклування подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд першої інстанції, не мав права приймати її до провадження, розглядати та вирішувати по суті.
Згідно частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Проте таке судове рішення не є перешкодою для звернення до суду з відповідною заявою належного суб`єкта звернення відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України (членами сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги).
З урахуванням висновку апеляційного суду про залишення заяви виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування про призначення опікуна без розгляду не має необхідності надавати оцінку обґрунтованості доводів апеляційної скарги.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з частиною першою статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2025 року слід скасувати, а заяву виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області як органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним батьком ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Чернівецький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2025 року скасувати.
Заяву виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області як органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 19 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач      Олександр ОДИНАК

Судді:       Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ЛИТВИНЮК