Справа № 948/1207/25
Номер провадження 3/948/2/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину по АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

12.12.2025 при проведенні фактичної перевірки магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , продавцем у якому працює ОСОБА_1 , було виявлено порушення вставленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО та/або ПРРО з використанням режиму програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено пп. 11 ст. 3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням погоджується (а.с. 4 на зв.).
У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, одночасно зазначила, що правопорушення мало місце 25.08.2025.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 4); 
-копією акта фактичної перевірки від 12.12.2025, у ході проведення якої встановлено не забезпечення проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а саме, при продажу банки пива «Альт Мюллер бланш» по ціні 34,00 грн (чек № 1549004 від 25.08.2025 о 12:34), в чеку не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (а.с. 1-2);
-пояснюючою запискою головного державного інспектора ОСОБА_3 про встановлений факт порушення (а.с. 3).
Згідно з пп. 1, 11, ст. 3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані : проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. 
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.
Як видно зі змісту акта фактичної перевірки, правопорушення мало місце 25.08.2025, тобто з моменту його вчинення пройшло більше чотирьох місяців.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин суд уважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик