Справа № 297/4672/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино, Полтавсьої області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

 
В С Т А Н О В И В:

 
13 січня 2025 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання аз ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання. 
Начальник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 подав до Берегівського районного суду Закарпатської області подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням у виді іспитового строку засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, але 05.01.2026 року без поважних причин не з`явився до органу пробації для реєстрації, в результаті чого 08.01.2026 року отримав письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, а саме, не змінював свого постійного місця проживання, без дозволу уповноважених органів з питань пробації та крім вище наведеного випадку вчасно з`являвся в ці органи для реєстрації. 
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити. 
Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання аз ч. 1 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень штрафу, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання. 
Дослідженими матеріалами особової справи судом встановлено, що за час перебування на обліку в Берегівському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, але 05.01.2026 року без поважних причин не з`явився до органу пробації для реєстрації, в результаті чого 08.01.2026 року отримав письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, а саме, не змінював свого постійного місця проживання, без дозволу уповноважених органів з питань пробації та крім вище наведеного випадку вчасно з`являвся в ці органи для реєстрації. 
Суддею зауважується на тому, що основною метою призначення засудженому покарання з випробуванням є запобігання можливості вчинення нових злочинів, а як слідує з особової справи засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив.
Таким чином, встановленими в ході судового розгляду обставинами, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_4 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_4 ..
Враховуючи, те що в ході судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений вироком суду випробувальний строк закінчився, по місцю проживання засуджений характеризується позитивно, ухилень від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав, суд дійшов переконання, що подання є обґрунтованим, а отже, таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у виді іспитового строку призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2025 року - задовольнити. 
Звільнити ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино, Полтавсьої області, мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя 	ОСОБА_6