Справа № 192/2648/25 
Провадження № 2-о/192/19/26 
РІШЕННЯ
Іменем України

21 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі 

головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 – адвокат Снігур А. С. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 08 квітня 2025 року в районі населеного пункту Верхньокам`янське Бахмутського району Донецької області є сином заявниці, тобто про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.
На обґрунтування заяви посилається на те, що 25 квітня 2025 року заявниця отримала сповіщення про те, що її син ОСОБА_4 зник безвісті під час виконання бойового завдання, а 08 липня 2025 року заявниця звернулася до ВП № 1 з заявою про зникнення безвісті сина ОСОБА_5 . 09 липня 2025 року були внесені відомості до ЄРДР. Проте у заявниці та у сина ОСОБА_5 різне написання прізвища, а саме: відсутність та наявність апострофа, що перешкоджає в реалізації її прав у зв`язку зі зникненням безвісті сина. 
У судовому засіданні 30 жовтня 2025 року заявниця свою заяву підтримала та пояснила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , та їй було відомо, що їх прізвища у документах записані по різному: у неї без апострофа, а у сина з апострофом. Проте не зважала на це уваги. У її чоловіка та молодшого сина, прізвище також записано без апострофа, як і у її батьків. 
Представник Міністерства оборони України надав письмові пояснення, згідно яких вважав, що внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 можна в позасудовому порядку у відповідності до Порядку внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 14 січня 2011 року.
Представник військової частини НОМЕР_1 надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.104-106).
У судове засідання 21 січня 2026 року сторони та учасники, в тому числі свідки, не з`явилися, причини неявки не повідомили, а тому суд розглянув справу за наявними матеріалами без фіксування судового засідання технічними засобами. 
Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 06 листопада 2025 року № 00054608076 з`ясовано, що батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 записана мати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відомості про батька – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 записані на підставі актового запису про шлюб № 134 від 30 серпня 1997 року (а.с.74-75). 
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 06 листопада 2025 року № 00054608583 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 30 серпня 1997 року, актовий запис про шлюб № 134, а наречена під час реєстрації шлюбу була документована паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Солонянським РВВС 06 липня 1993 року (а.с.78-79). Наречений після реєстрації шлюбу отримав прізвище « ОСОБА_7 ». 
З копії форми-1 про документування заявниці вказаним паспортом встановлено, що така форма заповнена російською мовою та її прізвище записано як « ОСОБА_7 » без апострофа (а.с.127-129).
Також з досліджених судом повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та шлюб встановлено, що написання прізвища заявниці, її чоловіка, її батьків здійснено через апостроф, за виключенням актового запису про народження молодшої дитини заявниці – ОСОБА_8 . Разом з тим заявниця, її чоловік та її батьки документовані паспортами громадян України, в яких їх прізвища записані без апострофа (а.с. 10-16, 25-27, 56-64, 73-81). 
Судом встановлено, що згідно листа Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18 листопада 2025 року, заявниці було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що такі зміни вносяться за заявою особи, щодо якої складено такий актовий запис (а.с.88-89), а тому заявниця не має можливості в позасудовому порядку усунути розбіжності в написанні прізвища, оскільки ОСОБА_3 згідно сповіщення сім`ї № 2994 зник безвісті 08 квітня 2025 року у зв`язку з виконанням бойового завдання під час мобілізації (а.с.21-24). 
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. 
Судом з`ясовано, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці у зв`язку з необхідністю отримати відповідні документи через зникнення безвісті ОСОБА_3 , а надані до справи матеріали підтверджують, що заявниця є його матір`ю (а.с.16-20,28-30). 
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про існування правових підстав для задоволення заяви, оскільки досліджені судом докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою та з поясненнями заявниці і підтверджують факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 . 

Керуючись ст.ст. 81, 293, 315 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити. 

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області та зник безвісти 08 квітня 2025 року в районі населеного пункту Верхньокам`янське Бахмутського району Донецької області є сином ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 26 січня 2026 року. 

Суддя Н. О. Щербина