Справа № 639/136/26
Провадження № 3/639/129/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 січня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1 відділу 5 управління ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, який проходить військову службу на посаді начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:
25 листопада 2025 року проведено службове розслідування за фактом розголошення службової інформації військовослужбовцем частини. За результатами службового розслідування встановлено, що 15 листопада 2025 року начальник логістики - заступник командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 виклав фотографії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», які перебували у загальнодоступній вкладці «Статус» месенджеру «WhatsApp» на акаунті власного мобільного телефону НОМЕР_3 , чим здійснив порушення чинного законодавства про службову інформацію Збройних Сил України.
15 листопада 2025 року керівним складом військової частини НОМЕР_2 (за адресою, розташованою в АДРЕСА_2 ) було виявлено факт розголошення службової інформації військовослужбовцем частини. 25 листопада 2025 року проведено службове розслідування та встановлено, що начальник логістики - заступник командира військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 виклав фотографії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» у загальнодоступну вкладку «Статус» месенджеру «WhatsApp» на акаунті, який належить ОСОБА_1 .
Таким чином, встановлено факт порушення підполковником ОСОБА_1 п. п. 14, 34, 38 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що виразилося у зберіганні на електронному носії інформації та у загальнодоступній вкладці «Статус» месенджеру «WhatsApp» акаунту власного мобільного телефону НОМЕР_3 , не внесеному до журналу обліку електронних носіїв інформації, фотографії документу:
- «додаток до телеграми «ІНФОРМАЦІЯ_5» (розпорядження начальника логістики в/ч НОМЕР_4 ) №177/172/17/9570/пс/дск від 15.11.2025 (зразки донесення щодо логістичного забезпечення)», розташоване у загальнодоступній вкладці « Статус » месенджеру «WhatsApp», авторизованого через акаунт номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1.1 наказу Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)» (надалі за текстом - Наказ ГШ ЗСУ), до переліку відомостей, що становлять службову інформацію відносять: «Відомості, що розкривають зміст завдань органів військового, управління, військ (сил) щодо бойової готовності та застосування військ (сил)», тобто вищевказаний документ віднесено до інформації з обмеженим доступом та містить гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик у додаток «Viber» на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи. Повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою від 08.01.2026.
До матеріалів справи долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, провину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнає.
Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до статті 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 212-5 КУпАП, не належить до категорії правопорушень, у справах про які присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. З урахуванням того, що законодавством встановлено обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
1) протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-70 від 06.01.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП;
2) актом службового розслідування від 25.11.2025, проведеного у військовій частині НОМЕР_2 , та рішенням командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 за результатами службового розслідування;
3) витягом із наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_3 № 30 від 15.01.2024, яким підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_2 Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Повітряних Сил Збройних Сил України, ВОС - НОМЕР_5.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 №172/дск від 22.10.2025, яким затверджені функціональні обов`язки логістики військової частини НОМЕР_2 - заступника командира бригади, підтверджується, що ОСОБА_1 за своїх функціональними обов`язками належить до військових посадових осіб.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме: порушення порядку використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 як на посадову особу адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року - 3 328 грн), що складає 665,60 грн.
Суд зазначає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення посягає на встановлений порядок управління (Глава 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення), тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя        В. О. Курило