П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2026  	Справа №607/23689/25 Провадження №3/607/589/2026	
  	м. Тернопіль 	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю представника Тернопільської митниці Державної митної служби України Катюк У.Т. та особи, яка притягається до адміністративної відповідності, – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , обіймає посаду інспектора дотримання прав людини РУП ГУНП в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (далі – МК України),

встановила:

на адресу Тернопільської митниці надійшов лист Головного управління патрульної поліції у Тернопільській області від 11.07.2025 №7099/41/33/01-2025 (вx. №6316/8.5/7.25-20 від 21.07.2025), згідно з яким патрульними зафіксовано дорожньо-транспортні пригоди та складено адміністративні матеріали за участі транспортних засобів з іноземною реєстрацією, зокрема адміністративне правопорушення здійснене під час керування транспортним засобом марки «DODGE» модель «CALIBER», кузов « НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Згідно з АСМО Інспектор транспортний засіб марки «DODGE» модель «CALIBER», кузов « НОМЕР_4 », ввезено на митну територію України 18.02.2022 через пункт пропуску «Грушів – Будомєж» в зоні діяльності Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» з метою особистого користування.
Відповідно до обліків, що містяться у базах даних Держмитслужби та АСМО «Інспектор», станом на 16.10.2025 вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (після ввезення 18.02.2022), також фактів поміщення в інший митний режим, станом на 16.10.2025 (дата складання протоколу про порушення митних правил) не встановлено.
Згідно з модулем «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 до митних органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.
Тернопільською митницею 07.10.2025 громадянину України ОСОБА_1 за наявною в митних органах адресою направлено запрошення вих. №7.25-3/20-01/10/5865 з вимогою з`явитися до митного органу для надання пояснень щодо зазначеного факту.
16.10.2025 гр. ОСОБА_1 прибув до Тернопільської митниці та надав пояснення, в якому зазначив, що транспортний засіб марки «DODGE» модель «CALIBER», кузов « НОМЕР_2 » ввезено ним. Вказане авто не було вивезене за межі митної території України у встановлений строк у зв`язку з тим, що в Україні з 24.02.2022 було оголошено військовий стан, а він як військовозобов`язаний підлягав мобілізації і тому не мав можливості особисто виїхати за межі митної території України. Станом на сьогодні, зі слів гр. ОСОБА_1 , транспортний засіб знаходиться в с. Кровинка, Теребовлянський р-н, Тернопільська обл.
Станом на 16.06.2025 громадянин України ОСОБА_1 у встановлений законодавством термін транспортний засіб особистого користування – легковий автомобіль марки «DODGE» модель «CALIBER», кузов « НОМЕР_2 », за межі митної території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, будь-яких документів, що підтверджують факт аварії, дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до митного органу не надав.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «DODGE» модель «CALIBER», кузов « НОМЕР_2 », на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що у 2022 та 2023 роках звертався до Тернопільської митниці шляхом направлення заяви електронною поштою, проте відповіді на неї не отримав. У поданій заяві він повідомляв про те, що транспортний засіб був ввезений ним на митну територію України та перебуває за місцем його проживання, однак перетин митного кордону був неможливим у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України. Крім того, у 2023 році він видав доручення жінці на вивезення зазначеного транспортного засобу за межі України, однак автомобіль було повернуто на територію України.
У судовому засіданні представник Тернопільської митниці Державної митної служби України Катюк У.Т. повністю підтримала протокол про порушення митних правил, складений щодо ОСОБА_1 , зазначивши, що його вина є доведеною зібраними у справі доказами. Просила притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах розміру санкції статті. Також пояснила, що до митного органу не надходила заява про продовження терміну ввезення транспортного засобу, що підтверджується службовими записками.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити таке:
згідно з ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Тимчасове ввезення – це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ч. 1 ст. 103 МК України).
Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.
Строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів (абз. 4 ч. 4 ст. 380 МК України).
Частиною 6 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481-1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин та положень Закону, є достатні підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення митних правил, що підтверджується такими доказами: протоколом про порушення митних правил №0063/UA403000/2025 від 16.10.2025, у якому викладені обставини вчинення порушення; копією листа Головного управління патрульної поліції в Тернопільській області від 11.07.2025 №7099/41/33/01-2025 з додатком; запитом Тернопільської митниці ДМС України №7.25-3/20-01/10/5571 від 25.09.2025; відповіддю Львівської митниці ДМС України №7.4-5/20-03/7/26505 від 21.10.2025 на запит; копією митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 18.02.2022, заповненою ОСОБА_1 , у якій, серед іншого, міститься його зобов`язання про зворотне вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «DODGE», кузов « НОМЕР_4 », терміном до 19.04.2022; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Чеської Республіки; копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон з відмітками; повідомленням Тернопільської митниці ДМС України №7.25-3/20-01/10/5865 від 07.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2025, згідно з якими в Україні з 24.02.2022 оголошено військовий стан, він як військовозобов`язаний підлягав мобілізації і тому не мав можливості особисто виїхати за межі митної території України. Підтвердив, що підписував зобов`язання вивезти вказаний автомобіль за межі митної території України у зазначений термін, а також йому відомо про відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів. Транспортний засіб марки «DODGE» модель «CALIBER», кузов « НОМЕР_4 », знаходиться в с. Кровинка, Теребовлянський р-н, Тернопільська обл. Ствердив, що звертався на митницю із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення (скріншоти з електронної пошти надає); копією заяви ОСОБА_1 від 16.05.2022, яка адресована начальнику Тернопільської митниці Дорофію Д.О., згідно з якою 18.02.2022 він ввіз на територію України транспортний засіб марки DODGE, кузов № НОМЕР_4 , 01.10.2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в митному режимі «тимчасове ввезення». У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022 він не в змозі вивезти даний транспортний засіб у встановлений строк. Транспортний засіб знаходиться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Кровинка вул. Слобода 165. Після завершення воєнного стану в Україні зобов`язується вивезти належний йому транспортний засіб за межі митної території України. Умови тимчасового ввезення транспортного засобу роз`яснені. Про відповідальність за порушення умов попереджено; скріншотом надсилання на електронну пошту tr.post@customs.gov.ua повідомлення 16.05.2022 та 21.07.2023; службовою запискою Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил «Щодо встановлення вартості транспортного засобу» №20/20-01/3888 від 16.10.2025; службовою запискою Управління контролю та адміністрування митних платежів «Щодо встановлення вартості транспортного засобу» № 15/15-01/3904 від 17.10.2025, відповідно до якої орієнтовна митна вартість транспортного засобу марки «DODGE» модель «CALIBER», VIN: НОМЕР_4 , становить 1912 євро; витягом з АСМО «Інспектор» «Курс валют»; витягом з АСМО «Інспектор» «Провадження у справах про ПМП»; витягом з АСМО «Інспектор» «Заяви підприємств та осіб»; витягом з АСМО «Інспектор» «Перегляд пропуску»; довідкою головного державного інспектора ОВ УБК та ПМП О.Кушніра від 16.10.2025 про технічну описку при складенні протоколу про порушення митних правил; доповідною запискою головного державного інспектора ОВ УБК та ПМП ОСОБА_3 №20-01/20-01/3892 від 16.10.2025; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0063/UA403000/2025 від 17.10.2025; службовою запискою Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил «Про надання інформації» №20/20-02/3991 від 23.10.2025; службовою запискою Управління забезпечення митного контролю та оформлення №17-02/17-02/4053 від 29.10.2025, відповідно до якої у справах управління забезпечення митного контролю та оформлення відсутня інформація про факт звернення громадянина України ОСОБА_1 із вказаною заявою до Тернопільської митниці про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування марки «DODGE» модель «CALIBER», кузов « НОМЕР_4 » на митну територію України; службовою запискою організаційно-розпорядчого відділу Тернопільської митниці №08/08/4078 від 30.10.2025, згідно з якою в ході перевірки вхідної кореспонденції в автоматизованій системі СЕД, інформація щодо звернення громадянина ОСОБА_1 до Тернопільської митниці із заявою за вказаний період стосовно продовження терміну тимчасового ввезення відсутня.
Одночасно обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.
Із наявних у справі матеріалів не вбачається, що саме заява ОСОБА_1 від 16.05.2022 була надіслана 16.05.2022 та 21.07.2023 на електронну пошту Тернопільської митниці, також не зазначена тема цих повідомлень. Дослідженими у судовому засіданні службовими записками також не підтверджується факт звернення ОСОБА_1 до Тернопільської митниці із заявою за вказаний період стосовно продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу.
Крім того, із заяви ОСОБА_1 від 16.05.2022 не вбачається прохання про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу, який, відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 380 МК України, може бути продовжений не більш як на 60 днів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, що ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження таких обставин. У цій заяві зазначено лише про зобов`язання вивезти транспортний засіб за межі митної території України після завершення воєнного стану.
Суд зауважує, що сам по собі воєнний стан як форс-мажорна обставина не звільняє особу від відповідальності за порушення зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу. Необхідно довести причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язання та обставинами, на які особа посилається як на підставу неможливості виконання цього зобов`язання.
Як встановлено із митної декларації від 18.02.2022, у якій міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 щодо зворотного вивезення транспортного засобу терміном до 19.04.2022, до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення транспортного засобу він не звертався до Тернопільської митниці із заявою про неможливість виконання зобов`язання у зв`язку з дією воєнного стану. Заява ОСОБА_1 датується 16.05.2022, тобто подана (якщо подана) через місяць після закінчення строку митного режиму тимчасового ввезення. При цьому ним не наведено жодних об`єктивно обумовлених труднощів чи перешкод, що унеможливили або значно ускладнили його звернення до митного органу до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення транспортного засобу.
Твердження ОСОБА_1 про те, що у 2023 році він видав доручення третій особі на вивезення транспортного засобу за межі України, однак автомобіль повернувся на територію України, жодними доказами не підтверджується та такі не надавалися під час судового розгляду.
Митним кодексом України передбачена можливість переведення транспортного засобу з режиму тимчасового ввезення в інший митний режим за умови дотримання встановлених строків та виконання митних формальностей, у тому числі сплати обов`язкових митних платежів. Проте, з наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 таким правом не скористався.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Вказане є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцію ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації такого транспортного засобу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 481, 524-528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «DODGE» моделі «CALIBER», кузов « НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя	Н. П. Воробель