ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15.01.2026 Справа №905/1192/25 

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом: Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», м. Ізяслав Хмельницької області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Колєнченка Віктора Андрійовича, смт Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області
про стягнення заборгованості у розмірі 63100,00грн,
без повідомлення (виклику) сторін,

Державна установа «Замкова виправна колонія (№58)», м. Ізяслав Хмельницької області звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Колєнченка Віктора Андрійовича, смт Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 63100,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежним виконання відповідачем умов договору №Г-168 від 13.06.2024 про надання послуг по ув`язці сітки, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 63100,00грн.
На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду такі документи: договір №Г-168 від 13.06.2024; додаткову угоду №1 від 17.06.2024 до договору №Г-168 від 13.06.2024; акти надання послуг; платіжні інструкції; претензію Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» №1158 від 27.03.2025 з доказами направлення.
Нормативно свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статті 11, 509, 525, 526, 610-611, 626, 629, 638, 670, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 173, 175, 179, 193, 218, 216, 222 Господарського кодексу України.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1192/25 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1192/25. Справу №905/1192/25 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача смт. Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, смт Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області з 23.04.2025 включено до переліку тимчасово окупованих територій.
Таким чином, на території місцезнаходження відповідача поштові відділення не функціонують згідно з офіційною інформацією, розміщеною на сайті АТ «Укрпошта».
Ухвала господарського суду від 17.11.2025 направлялася відповідачу на офіційну адресу електронної пошти, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідач повідомлявся шляхом передачі телефонограми.
Також відповідач повідомлявся шляхом розміщення повідомлення-оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.
Отже, судом вчинені усі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про відкрите судове провадження.
У встановлений судом строк клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надходило, відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з частинною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про відкрите судове провадження, судом створені усі умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, заперечень від сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) не надходило, відзив від відповідача не надходив, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:
13.06.2024 між Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» (позивач, виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Колєнченком Віктором Андрійовичем (відповідач, замовник) укладено договір №Г-168 (далі - договір).
Відповідно до п.п. 1.1-1.2 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 17.06.2024) виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги по ув`язці сітки (МПП):
- 10х10х1,4 по ціні 100,00 грн/шт. без ПДВ в кількості 700 шт.;
-10х5х1,4 по ціні 50,00 грн/шт. без ПДВ в кількості 200 шт. з наданого замовником матеріалу, а замовник оплатити замовлені послуги, вказані у видаткових накладних та згідно даного договору.
Сума договору складає 80000,00грн без ПДВ.
За умовами п. 2.1-2.2 договору розрахунки за цим договором здійснюються в гривнях. Замовник зобов`язаний перерахувати повну вартість за надані послуги (партію товару) на р/рахунок виконавця у розмірі, визначеному у акті виконаних робіт (надання послуг) та/або накладній протягом 3-х календарних днів після надання Послуг, але не пізніше 30 числа кожного місяця. 
Послуги надаються партіями згідно завдань замовника в термін до 31.12.2024 (п. 2.3 договору).
Відповідно до п. 2.4 договору сторони погоджуються, що видаткова накладна (акт виконаних робіт) на виконання послуг є документом, який засвідчує факт виконання послуг (передачі товару), а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) послуг.
Даний договір вступає в силу з моменту укладення і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов?язань.
Якщо жодна із сторін за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення терміну дії договору письмово не повідомить другу сторону про небажання продовжити дію. Закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну зі сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього договору (п.п. 7.1, 7.3 договору).
Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою виконавця без зауважень чи застережень.
На виконання умов договору позивач надав послуги з виготовлення товару на загальну суму 63100,00грн згідно з актами надання послуг:
- №18/06 від 14.06.2024 на суму 2700,00грн;
- №23/06 від 28.06.2024 на суму 15000,00грн;
- №24/07 від 01.07.2024 на суму 3400,00грн;
- №33/07 від 18.07.2024 на суму 5000,00грн;
- №37/07 від 23.07.2024 на суму 5600,00грн;
- №39/08 від 20.08.2024 на суму 31400,00грн.
Акти надання послуг підписані сторонами без застережень та зауважень.
Позивач звернувся до відповідача з претензією №1158 від 27.03.2025 з вимогою сплатити заборгованість за договором №Г-168 від 13.06.2024.
Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату вартості послуг у розмірі 63100,00грн у встановлений договором строк відповідач не здійснив.
Посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором №Г-168 від 13.06.2024, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.
Сутність позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань за договором надання послуг по виготовленню товару №Г-168 від 13.06.2024.
Дослідивши договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором надання послуг, правове регулювання якого визначено приписами Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як підтверджується матеріалами справи, позивач надав послуги з виготовлення товару на загальну суму 63100,00грн згідно з актами надання послуг: №18/06 від 14.06.2024 на суму 2700,00грн; №23/06 від 28.06.2024 на суму 15000,00грн; №24/07 від 01.07.2024 на суму 3400,00грн; №33/07 від 18.07.2024 на суму 5000,00грн; №37/07 від 23.07.2024 на суму 5600,00грн; №39/08 від 20.08.2024 на суму 31400,00грн.
Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи умови п. 2.2 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписи ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Докази оплати відповідачем заборгованості у розмірі 63100,00грн суду не надані, розмір заборгованості відповідачем не оспорюється, факт прострочення не заперечується.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 63100,00грн.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність. Допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», м. Ізяслав Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця Колєнченка Віктора Андрійовича, смт Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 63100,00грн задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Колєнченка Віктора Андрійовича, смт Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області (85294, Донецька обл., Бахмутський р-н, селище міського типу Нью-Йорк(з), вулиця Воїнів інтернаціоналістів, будинок 6, квартира 17, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», м. Ізяслав Хмельницької області (30300, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, місто Ізяслав, вул.Патріотів, будинок 2, ідентифікаційний код 08564771) заборгованість у розмірі 63100,00грн та судовий збір у розмірі 3028,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

Рішення складено та підписано 15.01.2026.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.