Справа № 539/141/26
Провадження № 3/539/85/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026  
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.14.01.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер.
1.1.22.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд адмінматерілу без його участі, в якій вказав, що з протоколом згоден, вину визнає.
1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 22.01.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП. 
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 серії ЕПР1 №562492, 13.07.2024 о 10:00 год. на 219 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Combo, державний номер НОМЕР_1 , під час зміни руху з лівої смуги до середньої смуги руху, не впевнився в безпечності виконання маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів.
2.1.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
2.2.До протоколу поліцейські додали матеріали виділені з кримінального провадження №62024170010000569 від 13.07.2024: витяг з ЄРДР від 13.07.2024, протокол огляду місця ДТП від 13.07.2024, схему місця ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану сп`яніння від 13.07.2024, довідку закладу охорони здоров`я про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в хірургічному відділенні КП «ЛЛІЛ» ЛМР від 13.07.2024, протокол допиту ОСОБА_1 , протокол допиту ОСОБА_2 , висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №919/920 від 24.02.2025; постанова про закриття кримінального провадження від 24.12.2025.
2.3.Згідно висновоку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №919/920 від 24.02.2025, в даній дорожно-транспортній ситуації водій автомобіля Opel Combo, ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України. 
В даній дорожно-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Opel Combo, ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. 
В даній дорожно-транспортній ситуації дії водія автомобіля Opel Combo, ОСОБА_1  не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя.
3.Правила дорожнього руху: 
Пункт 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Пункт 10.3 - У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
4.Кодекс України про адміністративні правопорушення
Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 8 статті 38 - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Оцінка судді.
5.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: під час зміни руху з лівої смуги до середньої смуги руху, не впевнився в безпечності виконання маневру, внаслідок чого допустив зіткнення,що спричинило пошкодження транспортних засобів.
6.Його вина підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з ЄРДР від 13.07.2024, протоколом огляду місця ДТП від 13.07.2024, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану сп`яніння від 13.07.2024, довідкою закладу охорони здоров`я про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в хірургічному відділенні КП «ЛЛІЛ» ЛМР від 13.07.2024, протоколом допиту ОСОБА_1 , протоколом допиту ОСОБА_2 , висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №919/920 від 24.02.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2025.
ІV. Адміністративне стягнення.
6. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
7.Суддя накладає на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
8.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.
9.Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, а тому відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового збору.
З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянина України  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
3. Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень. 
4.Сторони виконавчого провадження:
4.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 37500.
4.2 Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
6.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.