Справа № 404/3411/25 
Номер провадження 1-кп/404/128/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
при секретарі – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12025120000000202 по обвинуваченню  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, , українця, громадянина України, з вищою освітою, має на утриманні двох дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 перебуває на посаді лікаря-ортопеда-травматолога відділення кістково – гнійної хірургії КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», на момент вчинення правопорушення був залучений до роботи ВЛК в.ч. НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, 
за участю учасників судового провадження:
прокурора   ОСОБА_4 
захисника    ОСОБА_5 
обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд – 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, за наступних обставин
ОСОБА_3 , займаючи посаду лікаря-ортопеда-травматолога позаштатної постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 на базі КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» на правах її члена, постійно здійснював функції представника влади, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 Примітки ст. 364 КК України був службовою особою.
У липні 2024 року у зв`язку з негативними змінами у стані здоров`я старший солдат ОСОБА_6 військовослужбовець за призовом під час мобілізації у лавах Збройних Сил України, який перебуває на посаді водія автомобільного вводу підвозу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 - та окрема бригада армійської авіації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СВ ЗСУ, ппд. с. Чорнобаївка Херсонської області) відправився у відпустку. В подальшому, 05 вересня 2024 року отримав направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби. ОСОБА_6 отримав направлення на медичний огляд до в/ч НОМЕР_1 при якій створено позаштатну постійно діючу гарнізонну військово-лікарську комісію та розпочав проходити обстеження.
У другій декаді листопада 2024 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 звернувся до лікаря ОСОБА_3 , який займає посаду лікаря-ортопеда-травматолога позаштатної постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 .
В ході бесіди, яка відбулась за місцем роботи ОСОБА_3 останній повідомив ОСОБА_6 , що він як лікар - ортопед-травматолог, зможе за неправомірну вигоду «об`єктивно» дослідити стан здоров`я останнього та прийняти рішення на підставі якого він зможе проходити військову службу у військових частинах, не залучених до ведення активних бойових дій та підрозділах забезпечення.
В ході проходження медичного огляду лікарем ОСОБА_3 призначено додаткові дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 , які він пройшов та отримав відповідні документи.
Після цього, ОСОБА_6 25.11.2024 року із документами про результати обстеження стану здоров`я прибув на робоче місце ОСОБА_3 та за його вказівкою залишив їх для вивчення. Того ж дня, близько 15 год. ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище на займаній посаді прийняв рішення та виготовив довідку із зазначенням відомостей про те, що ОСОБА_6 підпадає під норми ст. 64 б військово-лікарської комісії.
Після цього, ОСОБА_3 , 11.12.2024 близько 12:00 год., перебуваючи в службовому кабінеті, що розташований на другому поверсі в корпусі №6 КНП «Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради» за адресою м. Кропивницький, просп. Університетський 2/5, в ході бесіди з ОСОБА_6 , після проходження останнім усіх необхідних медичних оглядів одержав суму неправомірної вигоди в гривневому еквіваленті в сумі - 16 000,00 грн, за вирішення питання про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, тобто таким що придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, непридатним до служби у підрозділах спеціального призначення, десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.
Після цього, в період часу з 12 год. 38 хв. по 15 год. 54 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 проведено обшук в кабінеті ординаторської на другому поверсі в корпусі №6 КНП «Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради» за адресою м. Кропивницький, просп. Університетський 2/5, де в той час перебував ОСОБА_3 . В ході особистого обшуку ОСОБА_3 останнім добровільно видано заздалегідь ідентифіковані грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди. Після чого ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронного органу в порядку ст. 208 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно отримав від ОСОБА_6 гроші за отримання необхідного висновку. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Обвинуваченому  ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, що його характеризують, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті. 
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте  ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій  ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України.
При призначенні  ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Так,  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.
Як особа  ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліках в нарко – та психдиспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох дітей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.368 КК України. 
Слід скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2024 року.
Оскільки застава, не була звернута в дохід держави, тому має бути повернута заставодавцю.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили – не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 15918 грн. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2024 року на земельну ділянку площею 1,5001 Га, кадастровий номер 3523181200:02:000:5050, житловий будинок АДРЕСА_2 , легковий автомобіль АЗЛК 214101 р.н.з. НОМЕР_4 1991 року випуску. 
Речові докази: грошові кошти в сумі 16000 грн. в сейф пакеті №6096227, передані на зберігання до уповноваженого банку АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_6 , як власнику.
Грошові кошти в сумі 6940 грн., передані на зберігання до уповноваженого банку АТ КБ «Приватбанк», мобільний телефон Самсунг А53, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – повернути ОСОБА_3 , як власнику.
Решту вилучених документів, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Заставу внесену за ОСОБА_3 заставодавцем ОСОБА_8 згідно квитанції №1.82177227.1 від 13.12.2024 року на рахунок ДКСУ м. Київ, код отримувача 26241445 в сумі 121120 грн. повернути ОСОБА_8 .
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

  Суддя Фортечного районного суду  міста Кропивницького 	  ОСОБА_1