П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2026  	Справа №607/11590/25 Провадження №3/607/73/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кметика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №343658 та ЕПР1 №343647 від 27.05.2025, водій ОСОБА_1 27 травня 2025 року о 21.44 год. в м. Тернополі по вул. Білецька, 47а, керуючи транспортним засобом марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожнє огородження, стовпчики, після чого покинув місце ДТП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вказаними діями порушив вимоги п. п.2.3б, 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. 
Захисник особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Кметик В.Я. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки не вчиняв ДТП 27.05.2025 о 21.44 год. в м. Тернополі по вул. Білецька, 47а, тому відповідно місце події не залишав. Крім цього, вказав, що як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в схемі ДТП відображено, що пошкодження завдані лише тз Лексус д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим відсутні відомості про пошкодження дорожнього огородження та стовпчиків. Просить звернути увагу на те, що відповідно до протоколу огляду ТЗ Лексус д.н.з. НОМЕР_1 інспектор поліції зазначив пошкодження лівої частини заднього бампера, а саме відсутній бризговик із елементом бампера, однак вказані пошкодження були завдані ТЗ значно раніше моменту проведення огляду, а не безпосередньо напередодні чи в день його здійснення, про що свідчить виражений ступінь корозійних процесів, окислення металевих поверхонь та деградації лакофарбового покриття, які об`єктивно не могли утворитися за короткий проміжок часу, та є наслідком тривалої експлуатації ТЗ без проведення відновлювального ремонту. Місце пошкодження на час огляду мали корозію через тривалий час перебування ТЗ на повітрі у відкритому середовищі. Також пояснив, що жодних збитків не було нараховано власником дорожніх стовпчиків, а тому просить провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складів даних адміністративних правопорушень. 
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката Кмеика В.Я., оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, Пунктом 1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Пунктом 4 розділу ІХ вказаної Інструкції передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі ;
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
У матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342647 від 27.05.2025, з якого вбачається, що у результаті ДТП лише транспортний засіб «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. 
Крім цього, у порушення п. 4 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», № 1395 від 07.11.2015 року, схема місця ДТП від 27.05.2025, не заповнена належним чином, що дало б суду можливість пересвідчитись у правильній кваліфікації дій ОСОБА_1 , а також повно та всебічно з`ясувати всі обставини події, що мала місце 27 травня 2025 року о 21.44 год. в м. Тернополі по вул. Білецька, 49а.
Також, у матеріалах справи міститься фрагмент відеозапису тривалістю 23с, здійснений ймовірно на мобільний телефон, який суд не приймає до уваги, оскільки на вказаному записі відсутня позначка про дату та час зйомки.
Разом з тим, при відкритті вказаного файлу на ньому зафіксована дата 28.05.2025 12.53.46 год., що не відповідає даті та часу вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення ЕПР1 №343658 та ЕПР1 №343647 від 27.05.2025, оформлених щодо ОСОБА_1 . 
Судом досліджено відеозаписи з нагрудних реєстраторів поліцейський УПП, що містяться у матеріалах справи, однак на них не зафіксовано моменту ДТП за участю транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
Відсутність відеозапису із зафіксованим моментом контактування транспортного засобу «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 із дорожнім огородженням перешкоджає з`ясуванню обставин вказаної ДТП.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складів адміністративних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю складів даних адміністративних правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Л. Т. Базан