Єдиний унікальний номер №943/1198/25 
Провадження №1-кп/943/73/2026 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року 

м.Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
захисника на стороні 
обвинуваченого ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Буськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141210000222 від 11 травня 2025року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, в порядку ст. 89 КК України, вважається раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, 

в с т а н о в и в :
10 травня 2025 року, близько 23:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні будинку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, під час раптово виниклого конфлікту із своїм братом ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, взявши у руку кухонний ніж, що знаходився в приміщенні кухні, в момент знаходження позаду ОСОБА_8 , наніс йому один удар ножом в ділянку спини, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді лівобічного пневмотораксу, проникаючої рани грудної клітки зліва, підшкірної емфіземи, що відповідно до висновку судово-медичного експерта, по ознаці небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та суду показав, що дійсно 10 травня 2025 року близько 23:00 години, перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, під час раптово виниклого конфлікту із своїм братом ОСОБА_7 , взявши в руку кухонний ніж, що знаходився на столі умисно наніс йому удар цим ножем у спину, заподіявши тілесні ушкодження останньому.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з?ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз?яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв?язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 1 КК України в умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога не перебуває, відсутність претензій, згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_7 , щодо міри покарання, покликається на думку суду, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини справи, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває /перебував/ у сімейних відносинах, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів, вирішити у відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Термін відбуття покарання рахувати з часу складення протоколу про затримання особи, 11 травня 2025 року.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази: 1) ніж з чорною рукояткою, довжиною 23 см., лезом довжиною 12 см. на якому наявні сліди РБК; 2) змиви РБК на 2 ватні палички; 3) штани чорного кольору з боковими кишенями забруднені з написом «SIZE 31», сірі труси з написом «VOMO» зі слідами РБК, розрізану футболку кольору «Піксель» зі слідами РБК, гумові тапки синього кольору зі слідами РБК; 6) пластикову пляшку із етикеткою «Бріз» мультифрукт ємністю 2 л. із вмістом рідини помаранчевого кольору, зрізи ніхтьової пластини; 7) кофта жовтого кольору фірми «Tommy Hilfiger» розміру S із плямами РБК, джинси чорного кольору розміру W29, що упаковано у сейф-пакет QYH0096156, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУНП у Львівській області - знищити, попередньо скасувавши арешт на вказане майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11 травня 2025 року.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення. 

Суддя 	ОСОБА_1