Справа 682/3376/25
Провадження № 3/682/18/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 22 січня 2026 року   м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
19.12.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення № 682/3376/25 (провадження №3/682/1120/2025), 682/3377/25 (провадження №3/682/1121/2025) та №682/3378/25 (провадження №3/682/1122/2025) за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 постановою суду від 31.12.2025 року об`єднано в одне провадження та присвоєно №682/3376/25 провадження №3/682/1120/2025.
ОСОБА_1 12.12.2025 року о 23 год. 40 хв. в м. Славута по вул. Князів Сангушків (Мануільського) керувала автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 12.12.2025 року о 23.40 год в м. Славута по пров. Коцюбинського, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 , 12.12.2025 року о 23.40 год в м. Славута по пров. Коцюбинського, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення із автомобілем Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про визнання вини, розгляд справи проводити за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_2 в суд надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив врахувати його письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши докази у справі, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР України, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Крім того, згідно ст. 124 КУпАП відповідальність встановлена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Окрім того, ст. 122-4 КУпАП відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10 "а" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539366 від 13.12.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539357 від 13.12.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539382 від 13.12.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ст. 122-4 КУпАП;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2025, згідно із яким ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2025 року, в яких він вказав, що керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, днз НОМЕР_2 , в м. Славута, по вул. Коцюбинського, йому назустріч виїхав ТЗ Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не зміг від`їхати в сторону, ТЗ Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням  ОСОБА_1 зіткнувся з його автомобілем Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 та пошкодив ліву сторону, після чого не зупинився та поїхав в сторону вулиці Князів Сангушків, буд. 30 і там зупинився;
- рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Негоди М.В. від 13.12.2025 року;
- схемою місця ДТП від 12.12.2025 року; 
- постановою серії ЕНА №6332901 від 13.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- фототаблицями;
- рапортом ВнП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.12.2025 року;
- матеріалами відеофіксації, на яких відображено фіксація події скоєних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 .
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи.
За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При розгляді справи враховую характер вчинених правопорушень, а саме вчинення правопорушень на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , відсутність альтернативних стягнень за відповідною статтею, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою передбачене стягнення за більш серйозне правопорушення на підставі ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 36, 40-1, 122-2, 124, 130 ч.1, 268, 283- 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя        Матвєєва Н. В.