УХВАЛА
 
27 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 494/312/16-ц
провадження № 61-13343ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Поплавською Оленою Вадимівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2025 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2125 від 21.11.2007 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 жовтня 2025 року Акціонерне товариство«Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Поплавською О. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 26 червня 2025 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2025 року указані недоліки було усунуто.
 
У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що постанову апеляційного суду від 26 червня 2025 року отримано через систему «Електронний суд» 01 жовтня 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію вступної та резолютивної частини постанови суду від 26 червня 2025 року з ЄДРСР з технічною інформацією, копію повного тексту постанови суду від 26 червня 2025 із ЄДРСР з технічною інформацією, копію картки реєстрації вхідної кореспонденції за вхідним номером 133473/2025 від 01 жовтня 2025 року, копію повідомлення ОСОБА_2 від 29 вересня 2025 року про відсутність матеріалів у електронній справі.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
 
Керуючись статтями 260, 390, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Акціонерному товариству«Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 26 червня 2025 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 494/312/16-ц.
 
Витребувати з Березівського районного суду Одеської області цивільну справу № 494/312/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2125 від 21.11.2007 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2025 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                               І. О. Дундар 
 
                                                                                                          Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                          В. І. Крат