Коростенський міськрайонний суд Житомирської області 
вул. Сосновського,38  м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500 

Справа №279/296/26 
провадження №1-кп/279/387/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 січня 2026 року  

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026065490000004 від 07.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигів Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 26.12.2025 близько 11:30 год, перебуваючи поблизу мiсця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_3 , який повідомив, що знайшов банківську картку, однак не знає, що з нею робити, та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даною банківською карткою, з метою її використання для розрахунків у торгівельних закладах м.Коростень, реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 передати йому знайдену ним пластикову платіжну картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , із зображенням магазину АТБ «Маркет», з позначенням «АLLA ZALEVSKA» та усвідомлюючи, що вказана картка є чужим офіційним документом, не вживаючи жодних заходiв до повернення вказаної картки або для повiдомлення про факт її знахідки, діючи з прямим умислом на викрадення офіційного документу, без відома власника, взяв у ОСОБА_3 , тобто привласнив, належну ОСОБА_5 пластикову платіжну картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яку в подальшому використав для розрахункiв в торгівельних закладах м.Коростень, тим самим заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1828,90 грн. 
Своїми умисними діями, якi виразилися у привласненні офіційного документу, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України.
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, матеріали досудового розслідування.
Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться рапортом працівника поліції від 06.01.2026 року, протоколом прийняття 29.11.2025 року заяви ОСОБА_6 про втрату банківської картки, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.01.2026 року, випискою про рух коштів по рахунку від 29.12.2025 року, заявою ОСОБА_2 від 07.01.2026 року про добровільну видачу банківської карти, протоколом тимчасового вилучення майна від 07.01.2026 року, протоколом огляду речей і документів від 07.01.2026 року, протоколом тимчасового вилучення майна від 08.01.2026 року, протоколом огляду речей і документів від 08.01.2026 року, протоколом огляду речей і документів від 09.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.01.2026 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3 від 15.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15.01.2026 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, попередня судимість погашена.
Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду, що дозволить контролювати його поведінку і може убезпечити від вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, систематичне невиконання яких або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Речові докази – банківську карту АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_6 , куртку чорного кольору залишити ОСОБА_2 , оптичний CD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1