№ 317/528/26
№ 1-кп/317/284/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області 
в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026087230000008 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в період з 14.07.2023 по 25.08.2025 проходив у ТОВ «Запорізький центр практичної наркології» курс лікування наркотичної залежності від опіоїдів із застосуванням наркотичного лікарського засобу метадон, призначеного лікарем. При цьому ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про порядок поводження з наркотичними лікарськими засобами та обмеженнями щодо їх зберігання, що визначені Наказом МОЗ № 494 від 07.08.2015.
Однак, після 25.08.2025 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про обов`язок забезпечити знищення залишків лікарського наркотичного засобу метадон після проходження курсу лікування, вирішив залишити ці залишки собі.
05.01.2026 о 09 годині 05 хвилин на стаціонарному блок-посту № З-08 «Лавра» на автодорозі Н08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» під час перевірки працівниками поліції документів у пасажирів маршрутного таксі сполученням «Дніпро-Запоріжжя», у пасажира ОСОБА_3 в правій шкарпетці був виявлений зіп-пакет з наркотичним засобом метадоном загальною масою згідно до висновку експерта № СЕ-19/108-26/289-НЗПРАП від 07.01.2026 - 0,130 грама.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду 27.01.2026 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні
До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на його заяву в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12026087230000008, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; дані про особу обвинуваченого, відносно якого відсутні відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок за проведену експертизу.
Речові докази: 
?Наркотичний засіб, обіг якої обмежено – метадон, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в сейфпакеті 6635849 – знищити після набрання вироком законної сили;
?DVD-R диск, що доданий до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3 – в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1