ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/921/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД"
про стягнення 368 863,00 грн.

У провадженні Господарського суду Черкаської області (суддя Кучеренко О.І.) перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Ніко-Тайс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД" (далі - ТОВ "Райд ЛТД") про стягнення 368 863,00 грн. У позовній заяві ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України повідомив, що у майбутньому змушений буде понести витрати, пов`язані з розглядом справи та зобов`язалось із врахуванням пункту 8 статті 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.
Рішенням від 10.11.2025 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з ТОВ "Райд ЛТД" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" 23539,96 грн річних, 122 902,20 грн інфляційних витрат та 1757,56 грн судового збору, в іншій частині позову відмовив.
12.11.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України з вимогою стягнути з ТОВ "Райд ЛТД" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 38 009,04 грн згідно договору № 29-07-2025/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 липня 2025 року.
У зв`язку з апеляційним оскарженням позивачем рішення суду першої інстанції справа № 925/921/25 14.11.2025 направлена до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою від 09.12.2025 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2025 залишив без змін.
22.12.2025 справа № 925/921/25 повернута до Господарського суду Черкаської області.
Указом Президента України № 933/2025 від 13 грудня 2025 року Кучеренко О.І. призначено на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.
01.01.2026 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/921/25.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, для розгляду справи призначено суддю Зарічанську З.В.
Ухвалою від 02.01.2026 суддя Зарічанська З.В. прийняла справу № 925/921/25 до свого провадження. Розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України призначила на 12.01.2026 без повідомлення сторін.
02.01.2026 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 суд видав відповідний наказ.
Сторони про розгляд заяви повідомлені шляхом надсилання копії ухвали від 02.01.2026 позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
За ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Оскільки у позовній заяві ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України повідомило, що у майбутньому змушений буде понести витрати, пов`язані з розглядом справи та зобов`язалось із врахуванням пункту 8 статті 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд та 12.11.2025 (з дотриманням встановленого строку) через систему "Електронний суд" подало заяву про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України з вимогою стягнути з ТОВ "Райд ЛТД" на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 38 009,04 грн згідно договору № 29-07-2025/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 липня 2025 року, суд на підставі ст. 221 ГПК України вирішує питання про судові витрати позивача без повідомлення учасників справи.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав: Договір від 29.07.2025 № 29-07-2025/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), Акт прийому-передачі документів від 29.07.2025, Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.11.2025.
Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність")
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 29.07.2025 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (Замовник) та Адвокат Грищенко Олександр Миколайович (Виконавець) підписали Договір № 29-07-2025/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги). (далі - Договір)
Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим Договором Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником та ТОВ "Райд ЛТД" (ідентифікаційний код 37754536) - далі за текстом Договору - "Боржник", які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із Боржника, відповідно до норм чинного законодавства України, донарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідної позовної заяви про стягнення донарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.
Правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги. (п. 1.2. Договору)
Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного Договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору. (п. 1.3. Договору)
Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 1 700,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).
Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:
- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1 700,00 грн;
- судові засідання - 2 000,00 - 2 500,00 грн/судове засідання у суді відповідної інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників);
- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 1 700,00 грн/год;
- витрати (квитки. добові тощо) - згідно підтверджуючих документів. (п. 3.1. Договору)
Замовник повинен сплатити: 100% від вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог Замовника до ТОВ "Райд ЛТД" про стягнення донарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесїї) від 15 липня 2021 року. (п. 3.2. Договору)
Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. (п. 3.3. Договору)
Розмір послуг Виконавця, розглядається сторонами як розумно обґрунтований та визначений сторонами, виходячи із принципу свободи договору, що передбачений ст.6, ст. 627 ЦК України, з врахуванням приписів ст. 33 Правил адвокатської етики, щодо загальних начал визначення розміру гонорару Виконавця з врахуванням того, що чинним законодавством не визначено мінімальних та максимальних розмірів гонорару Виконавця за надання своїх послуг в рамках господарського судочинства, а також з врахуванням: обсягу часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручень Замовника, ступеню складності правових питань, що стосуються доручень, необхідності досвіду для його успішного завершення, вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийнято Виконавцем інших доручень або суттєво ускладнить виконання їх у звичайному часовому режимі, необхідності виїзду у відрядження, важливості доручень для Замовника, ролі Виконавця в досягненні гіпотетичного результату, котрого бажає Замовник, досягнення за результатами виконання доручень Замовника позитивного результату, якого бажає Замовник, особливі або додаткові вимоги Замовника стосовно строків виконання доручень. (п. 3.6. Договору)
Сторони погодили, що в основу розміру вартості послуг покладено праця Виконавця, а не результат судової справи. (п. 3.7. Договору)
Сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від ціни позову Замовника до ТОВ "Райд ЛТД" про стягнення донарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року. (п. 3.8. Договору)
Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до його повного виконання. (п. 6.1. Договору)
29.07.2025 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та Адвокат Грищенко О.М. підписали Акт прийому-передачі документів (далі - Акт прийому-передачі) відповідно до Договору №29-07-2025/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 липня 2025 року. 
Згідно з п. 1 Акта прийому-передачі, замовник передає, а виконавець приймає для виконання умов даного Договору наступні документи:
- Копія виписки по рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ "Хрещатик";
- Примірник Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17(925/580/20), котре набрало законної сили;
- Примірник наказу Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20);
- Примірник Постанови Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 17 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20);
- Примірник договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року та акту прийому-передачі документів від 14 липня 2021 року про придбання майна на аукціоні №UAPS-2021-06-23-000093-2 від 05 липня 2021 року;
- Примірник Ухвали Господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року по справі №925/790/17 (925/580/20), котра набрала законної сили;
- Примірник Постанови Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 15 вересня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження №63639156 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 10 серпня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20).
11.11.2025 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та Адвокат Грищенко О.М. підписали Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги). (далі - Акт здачі-приймання виконаних робіт)
Відповідно до Договору №29-07-2025/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 липня 2025 року, за період із 29 липня 2025 року по 10 листопада 2025 року виконавець передає, а замовник приймає наступні виконанні роботи та надані послуги:
- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "Райд ЛТД" про стягнення донарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року. Підготовка щодо подання до Господарського суду Черкаської області позовної заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "Райд ЛТД" про стягнення донарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії1) від 15 липня 2021 року (5 годин), із врахуванням наступного:
- зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи, котрі які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням ТОВ "Райд ЛТД" (ідентифікаційний код 37754536) грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії1) від 15 липня 2021 року;
- надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником та ТОВ "Райд ЛТД" (ідентифікаційний код 37754536), які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року;
- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються даного майнового спору, надання усних та письмових консультації, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із порушенням ТОВ "Райд ЛТД" умов та порядку виконанням грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року;
- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються позовних вимог ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "Райд ЛТД" про стягнення донарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі № 925/790/17 (925/580/20) та договору № 15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року;
- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, здійснення визначення розміру грошових коштів у вигляді заборгованості у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "Райд ЛТД" перед Замовником зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесїї) від 15 липня 2021 року, а також визначення реквізитів для сплати/перерахування судового збору;
- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви приводу порушення ТОВ "Райд ЛТД" умов та порядку виконанням грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року. Підготовка, із врахуванням вимог ГПК України, щодо подання до Господарського суду Черкаської області позовної заяви, в тому числі й формування додатків до позовної заяви; 
- додаткова оплата (гонорар "успіху") адвоката на підставі пункту 3.8. договору №29-07-2025/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 липня 2025 року у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №925/921/25 за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "Райд ЛТД" про стягнення донарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року. - 29 509,04 грн (= 368 863,00 грн ціна позову х 8%).
Відповідно до п. 2 Акта здачі-приймання виконаних робіт, загальна вартість вказаних послуг склала 38 009 (тридцять вісім тисяч дев`ять) гривень 04 копійки.
Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1 700,00 гривень, кількість годин - 5 (п`ять), гонорар "успіху" становить - 29 509,04 грн. (п. 3 Акта здачі-приймання виконаних робіт)
Замовник, на підставі пункту 3.2. договору №29-07-2025/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 липня 2025 року, 100% від вартості наданих Виконавцем робіт та послуг зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №925/921/25 за позовом ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "Райд ЛТД" про стягнення донарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), із врахуванням Рішення Господарського суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по справі №925/790/17 (925/580/20) та договору №15-07-2021/7 відступлення права вимоги (цесії) від 15 липня 2021 року - винесення / прийняття Рішення Господарського суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року по справі №925/921/25 - до 10 грудня 2025 року. (п. 4 Акта здачі-приймання виконаних робіт)
Замовник претензій згідно Договору №29-07-2025/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 липня 2025 року до ВИКОНАВЦЯ не має. (п. 5 Акта здачі-приймання виконаних робіт)
Зі змісту підписаного сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт випливає, що Адвокат надав, а позивач прийняв правову допомогу/роботу вартістю 8 500 грн (5 годин вартістю 1 700 грн/год: 1 700 х 5 = 8 500) та сторони погодили сплату позивачем Адвокату "гонорару успіху" вартістю 29 509,04 грн, строк сплати яких на момент подання представником позивача заяви про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу не сплив.
З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.
Відповідач не надав суду заперечень щодо заявленої позивачем суми судових витрат.
Суд, за відсутності клопотання іншої сторони, не має права зменшувати розмір судових витрат.
З викладеного випливає, що витрати позивача на правову допомогу в розмірі 8 500 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд заявлені позовні вимоги (368 863 грн) задовольнив частково (146 442,16 грн), судові витрати позивача в розмірі 8 500 грн, підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме на відповідача - 3 374,58 грн, решта - на позивача.
Водночас щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 29 509,04 грн гонорару успіху адвоката, суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).
Велика Палата Верховного Суду не відступала від такого свого правового висновку.
Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 (п. 135) зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Такої послідовної позиції дотримується також Верховний Суд у додаткових постановах від 10.10.2024 у справі № 873/603/23, від 08.10.2024 у справі № 907/878/23, від 18.02.2025 у справі № 922/2830/23, від 11.03.2025 у справі № 910/2810/23 та ін.
Подібної позиції дотримується також Північний апеляційний господарський суд, зокрема, у постанові від 10.08.2022 у справі № 925/1738/21.
Враховуючи стягнуті з відповідача судові витрати за результатами вирішення спору, суд дійшов висновку, що "гонорар успіху" за розгляд цієї справи не є необхідним.
Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись ч. 5 ст. 129 ГПК України та враховуючи практику Європейського суду з прав людини і Верховного Суду, не вважає за необхідне покладати на відповідача витрати на "гонорар успіху", тому витрати зі сплати "гонорару успіху" у сумі 29 509,04 грн суд покладає на позивача.
Керуючись ст. 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райд ЛТД" (ідентифікаційний код 37754536, вул. Смілянська, буд. 118, кімната 211, м. Черкаси, 18000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (ідентифікаційний код 38039872, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187) 3 374,58 грн судових витрат на правничу допомогу згідно договору №29-07-2025/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 липня 2025 року.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА