ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2026 р. Справа №914/3064/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Т.Б. Бонк Н.М. Кравчук,
секретар судового засідання Постолатій В.Р.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» б/н від 15.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2529/25, 01-05/2536/25 від 18.08.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17 липня 2025 року (суддя Ділай У.І., повний текст рішення складено 28.07.2025)
у справі № 914/3064/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»
про стягнення 6973399,78 основного боргу 132037,32 грн, 3% річних, 479072,56 грн інфляційних втрат за договором про участь у балансуючому ринку №0424-04013 від 27.05.2019
за участю представників сторін:
від позивача: М.С. Драчова;
від відповідача: А.О. Дворніков.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 6973399,78 основного боргу 132037,32 грн 3% річних, 479072,56 грн інфляційних втрат за договором про участь у балансуючому ринку №0424-04013 від 27.05.2019
Позивач зазначає, що в порушення умов укладеного договору відповідач не оплатив позивачу наданих послуг купівлі-продажу балансуючої електричної енергії. Відтак, позивач подав позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача 6 973 399,78 грн основного боргу.
Крім того, в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) позивач нарахував 132037, 32 грн 3% річних за період з 19.04.2024 по 05.12.2024 та 479072, 56 грн інфляційних втрат за період з травня по жовтень 2024 року.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17 липня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 6 973 399,78 грн основного боргу, 132 037,32 грн 3% річних, 479 072,56 грн інфляційних втрат та 91 014,12 грн судового збору.
Місцевий суд зазначив, що наявними в матеріалах справи ОСП від 16.04.2024 було виставлено рахунок-фактуру (invoice) № 1604202400044 на загальну суму 6 973 399,78 грн з ПДВ (перша декада квітня 2024 року). З урахуванням пункту 7.7.3 глави 7.7. розділу VII Правил ринку, останнім робочим день оплати рахунку-фактури (invoice) № 1604202400044 є 18.04.2024. На підтвердження факту купівлі-продажу балансуючої електричної енергії у квітні 2024 року подано акт купівлі-продажу балансуючої електричної енергії згідно з договором від 30.04.2024 № БР/24/04-0424.
Так, акт купівлі-продажу балансуючої електричної енергії у квітні 2024 року відповідач не підписав та оплату виставленого рахунку своєчасно відповідач не здійснив.
Відтак, оскільки докази сплати відповідачем вартості отриманих послуг від позивача у квітні 2024 року в матеріалах справи відсутні, місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ Національна енергетична компанія Укренерго та стягнення з АТ «ДТЕК Західенерго» 6 973 399,78 грн.
Разом з тим, суд першої інстанції, перевіривши поданий позивачем розрахунок позовних вимог, підстави та правильність нарахування суми інфляційних втрат та 3% річних, відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, встановив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 132037,32 грн 3% річних за період з 19.04.2024 по 05.12.2024 та 479072,56 грн інфляційних втрат за період з травня по жовтень 2024 року - слід задоволити.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 17 липня 2025 року, Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2529/25, 01-05/2536/25 від 18.08.2025) у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2025 року у справі № 914/3064/24, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2025 у справі № 914/3064/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апелянт зазначає, що на ПрАТ НЕК «Укренерго», як оператора системи передачі, законодавством покладено обов`язок щодо балансування системи, зокрема, щодо здійснення прогнозу загального навантаження, на основі аналізу балансу енергосистеми, та видачі диспетчерських команд на завантаження та розвантаження з метою підтримки попиту та пропозиції в енергосистемі.
Скаржник стверджує, що позивач не забезпечив належне, точне складання прогнозного балансу електричної енергії в енергосистемі України, що призвело до надання неправомірних та необґрунтованих команд на розвантаження в зв`язку із системними обмеженнями з його боку.
Позивач обґрунтовує заявлені вимоги рахунком-фактурою, сформованою в Системі управління ринком (СУР, MMS) та актом купівлі-продажу балансуючої електричної енергії за квітень 2024. Однак, зазначений акт не підписаний з боку Відповідача, у зв`язку із неузгодженими обсягами зобов`язань останнього.
Відповідач вказує, що надані ОСП команди на розвантаження задля врегулювання системних обмежень, всупереч положенням Правил ринку вплинули на розрахунки між сторонами Договору. Про обставини надання команд на розвантаження задля врегулювання системних обмежень відповідачу не було відомо в момент надання таких команд, а стало відомо лише після формування подекадних рахунків-фактур на сплату електричної енергії для балансування, в тому числі, спірного № 1604202400044 від 16.04.2024.
У зв`язку із чим, ціна акцепту пропозицій на розвантаження, сформована ОСП у спірному рахунку на рівні ціни РДН (ринок «на добу наперед»), є необґрунтованою, оскільки сформована ОСП в момент акцепту команд на розвантаження, які відбувались без помітки «врегулювання системних обмежень».
Разом з тим, апелянт звертає увагу на те, що вирішуючи спір місцевий суд використав висновки, зроблені судами у справі №910/3910/24. Однак, висновки у справі №910/3910/24 та у справі №914/3064/24 зроблені без врахування висновків Верховного суду у подібній справі, що є порушенням приписів статті 236 ГПК України, відповідно до яких при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало до суду пояснення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області без змін.
У судове засідання 14.01.2026 з`явився представник позивача та відповідача, надали пояснення щодо обставин справи.
Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.
Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (надалі АТ «ДТЕК Західенерго», відповідач або ППБ) надіслало НЕК «Укренерго» (надалі - позивач) заяву-приєднання до договору про участь у балансуючому ринку та включення до реєстру постачальників послуг з балансування.
Вказана заява була акцептована НЕК «Укренерго» 27.05.2019 та відповідачу повідомлено про приєднання до договору про участь у балансуючому ринку від 27.05.2019 № 01/18993. Також у вказаному листі зазначено, що договір укладено з урахуванням статті 634 Цивільного кодексу України, він є публічним і розміщеним на офіційному сайті Оператора системи передачі (надалі ОСП)://ua.energy.
Наказами НЕК «Укренерго» неодноразово вносились зміни до договору. Так, до спірних правовідносин застосовуються положення Договору в редакції наказу НЕК «Укренерго» від 20.10.2023 № 598, яким затверджено умови договору про участь у балансуючому ринку.
Згідно з пунктом 1.3 договору ППБ (відповідачем) ОСП (позивачу) заяви-приєднання в цілому до цього договору є погодженням пропозиції на приєднання до цього договору, а також зобов`язанням щодо виконання Правил ринку.
Відповідно до пункту 1.2 договору відповідач зобов`язався надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення позивачем балансування об`єднаної енергетичної системи України. Позивач зобов`язався продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього договору та Правил ринку.
У пункті 2.1 договору передбачено, що загальна вартість цього договору складається із суми придбаних та проданих обсягів електричної енергії на балансуючому ринку протягом дії цього договору та відповідно до умов цього договору.
Розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається у відповідності до Правил ринку, відповідно до пункту 2.2 договору.
Згідно з пунктом 3.1 договору для розрахунків за цим договором використовуються обсяги електричної енергії, купленої-проданої на балансуючому ринку ППБ.
У пункті 4.1 договору передбачено, що виставлення рахунків та оплата платежів здійснюється відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку.
Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку, відповідно до пункту 4.2 договору.
За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів (пункт 1.11.1 глави 1.1 розділу 1 Правил ринку).
АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису (п.1.11.8 глави 1.11. розділу І Правил ринку).
Відповідно до пункту 7.2.1 Правил ринку АР на щодекадній основі надсилає через СУР платіжний документ кожному ППБ із зазначенням суми, яка повинна бути сплачена ППБ за відповідний період за закупівлю балансуючої енергії.
У відповідності до пункту 4.4 договору ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі акт) до ППБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з пунктом 7.7.3 глави 7.7 розділу VII Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.
16 квітня 2024 року ОСП було виставлено рахунок-фактуру (invoice) № 1604202400044 на загальну суму 6 973 399,78 грн з ПДВ (перша декада квітня 2024 року). На підтвердження факту купівлі-продажу балансуючої електричної енергії у квітні 2024 року подано акт купівлі-продажу балансуючої електричної енергії згідно з договором від 30.04.2024 № БР/24/04-0424.
Акт купівлі-продажу балансуючої електричної енергії у квітні 2024 року відповідач не підписав.
Відповідач звернув увагу, що акт купівлі-продажу балансуючої електричної енергії за квітень 2024 не підписаний з боку АТ «ДТЕК Західенерго», у зв`язку із неузгодженими обсягами зобов`язань останнього. Надані ОСП команди на розвантаження задля врегулювання системних обмежень, всупереч положенням Правил ринку вплинули на розрахунки між сторонами Договору. Про обставини надання команд на розвантаження задля врегулювання системних обмежень відповідачу не було відомо в момент надання таких команд, а стало відомо лише після формування подекадних рахунків-фактур на сплату електричної енергії для балансування, в тому числі, спірного № 1604202400044 від 16.04.2024.
Так, відповідач не погодився з рахунком-фактурою та Актом купівлі-продажу балансуючої електричної енергії в частині вартості балансуючої енергії, отриманої ППБ за результатами розрахунків за квітень 2024 року та надіслав на адресу ОСП:
- Заперечення від 17.04.2024 до рахунку № 1604202400044 від 14.02.2024 (перша декада квітня 2024);
- Зауваження від 10.05.2024 до Акту №БР/24/04-0424 купівлі-продажу балансуючої електричної енергії за період з 01.04.2024 по 30.04.2024.
Відповідно до наведених зауважень відповідач просив НЕК Укренерго врегулювати це питання шляхом перерахування вартості обсягів балансуючої енергії з урахуванням вимог Правил ринку, однак жодних дій з боку позивача вчинено не було.
Частиною 5 ст. 68 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи передачі з метою балансування обсягів виробництва та споживання електричної енергії та/або врегулювання системних перевантажень надає постачальникам послуг з балансування команди на збільшення (зменшення) їхнього навантаження, здійснюючи на ринкових засадах відбір відповідних пропозицій (заявок) постачальників послуг з балансування у порядку, визначеному правилами ринку.
Відповідно до п. 5.1 розділу 7 Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП № 309 від 14.03.2018 (далі також – КСП) ОСП зобов`язаний постійно підтримувати в ОЕС України баланс між сумарним споживанням електричної енергії і її виробництвом (з урахуванням експорту та імпорту) у кожний момент часу з дотриманням показників якості електричної енергії.
Згідно приписів п. 4.1.1. Правил ринку балансуючий ринок за основу свого функціонування приймає зобов`язання одиниці надання послуг балансування відповідно до графіків відпуску/відбору, поданих одразу після закриття ВДР. Балансуючий ринок управляється ОСП окремо для кожної зони (п.4.1.2).
Інтервал ОРЧ для балансуючого ринку складає 15 хвилин (п.4.1.3).
На балансуючому ринку здійснюється купівля/продаж електричної енергії для балансування в реальному часі обсягів виробництва (відпуску), споживання (відбору), імпорту, експорту електричної енергії та системних обмежень в ОЕС України (п.4.1.4).
Згідно з п. 4.3.1 глави 4 Правил ринку, у частині балансуючого ринку ОСП зобов` язаний: збирати телевимірювання в реальному часі відпуску/відбору потужності ППБ; здійснювати короткостроковий прогноз загального навантаження (для кожної ОРЧ); здійснювати короткостроковий прогноз відпуску (для кожної ОРЧ) для всіх генеруючих одиниць ВДЕ, що не є ППБ; здійснювати управління внутрішніми обмеженнями системи шляхом видачі диспетчерських команд ППБ; керувати балансуючим ринком та досягати результатів диспетчеризації в реальному часі через ППБ; формувати та видавати ППБ відповідні диспетчерські команди; відслідковувати виконання ППБ диспетчерських команд; управляти та використовувати диспетчерську інформаційно-адміністративну систему; публікувати статистику та інформацію щодо результатів балансуючого ринку та відповідних диспетчерських команд; пропонувати необхідні заходи для підвищення ефективності диспетчерських процедур; здійснювати всі інші дії, що вимагаються цими Правилами.
Відповідно до п. 1.4 розділу 1 Кодексу системи передачі, балансування енергосистеми – це процес постійного підтримання, із заданою точністю, відповідності між сумарним споживанням електричної енергії, яке враховує втрати на її виробництво і передачу, а також експортом електричної енергії, з одного боку, та обсягом виробництва електричної енергії на електростанціях ОЕС України та її імпорту - з другого.
Пунктом 1.1.2 глави 1 Правил ринку передбачено, що диспетчерська команда – команда в режимі реального часу оператора системи передачі постачальнику послуг балансування по кожній одиниці постачання послуг з балансування збільшити або зменшити електричне навантаження або постачальнику послуги із зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою зменшити електричне навантаження. 
Відповідно до п. 1.9.4 глави 1 Правил ринку, ОСП відповідає за прогнозування загального електроспоживання по областях регулювання (торгових зонах) для виконання обов` язків з балансування. Згідно з п. 5.5-5.6 розділу 6 Кодексу системи передачі, ОСП несе відповідальність за точне та своєчасне складання прогнозного балансу електричної енергії в енергосистемі України на основі наданих Користувачами прогнозів споживання та виробництва електричної енергії з урахуванням технологічних витрат електричної енергії в електричних мережах та на власні потреби електростанцій та використовує результати цього прогнозу для оперативного планування. Користувачі мають забезпечити точне прогнозування споживання/виробництва електричної енергії та своєчасне надання даних ОСП.
Отже, на ПрАТ НЕК «Укренерго», як оператора системи передачі, законодавством покладено обов`язок щодо балансування системи, зокрема, щодо здійснення прогнозу загального навантаження, на основі аналізу балансу енергосистеми, та видачі диспетчерських команд на завантаження та розвантаження з метою підтримки попиту та пропозиції в енергосистемі.
Відповідач стверджує, що позивач не забезпечив належне, точне складання прогнозного балансу електричної енергії в енергосистемі України, що призвело до надання неправомірних та необґрунтованих команд на розвантаження в зв`язку із системними обмеженнями з його боку.
Так, у відповідності до п. 4.10.3. глави 4.10 розділу IV Правил ринку усі ППБ, крім ППБ та одиниць надання послуг балансування, зазначених у пункті 4.10.4 цієї глави, зобов`язані подавати пропозиції на балансуючу електричну енергію на розвантаження по кожній одиниці надання послуг балансування (крім одиниць відпуску ВДЕ) для кожного розрахункового періоду торгового дня на весь обсяг балансуючої електричної енергії на розвантаження, що дорівнює різниці між його графіком відпуску/відбору та технічним мінімумом виробництва з урахуванням зобов`язань з надання РПЧ і аРВЧ, незалежно від того, чи має ППБ зобов`язання щодо забезпечення резерву рРВЧ та РЗ як ПДП.
Згідно з п.4.11.1. глави 4.10 розділу IV Правил ринку ППБ подають розділені за розрахунковими періодами пропозиції на балансуючу електричну енергію окремо для кожного продукту, визначеного цими Правилами: на завантаження та на розвантаження. Кожна пропозиція повинна містити обсяг балансуючої електричної енергії на завантаження та на розвантаження та ціну пропозиції для кожної одиниці надання послуг з балансування.
За змістом п.4.14.2. глави 4.10 розділу IV Правил ринку після отримання пропозицій на балансуючу електричну енергію СУР здійснює їх перевірку та надсилає повідомлення відповідному ППБ, чия пропозиція на балансуючу електричну енергію прийнята, або якщо виявлені помилки у поданні, надсилає повідомлення відповідному ППБ про відхилення із зазначенням причин такого відхилення.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 44 ЗУ «Про ринок електричної енергії», усі оперативні команди і розпорядження оператора системи передачі підлягають беззаперечному виконанню всіма суб`єктами господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України.
В 2024 році продовжувалось системне зростання кількості команд ОСП, отриманих ППБ, здебільшого, на розвантаження задля врегулювання системних обмежень, яке склалося в таких обсягах вперше, починаючи з початку роботи ринку електричної енергії (липень 2019).
Відповідно до положень п.83 ст.1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» системні обмеження - обставини, обумовлені необхідністю забезпечення функціонування ОЕС України в межах гранично допустимих значень, за яких можливе відхилення від оптимального розподілу навантаження генеруючих потужностей відповідно до їх договірних обсягів відпуску електричної енергії та/або оптимального розподілу навантаження генеруючих потужностей відповідно до пропозицій (заявок) на балансуючому ринку.
Пунктом 4.18.3. глави 4.18 розділу IV Правил ринку визначено, що диспетчерська команда на активацію видається ОСП відповідно до результатів алгоритму розрахунку балансуючого ринку у вигляді акцепту відповідної пропозиції на балансуючу електричну енергію на розвантаження або завантаження. Диспетчерська команда на деактивацію видається ОСП у зворотному до попередньої активації порядку у вигляді припинення відповідного акцепту пропозиції на балансуючу електричну енергію для активації на розвантаження або завантаження.
Пунктом 4.18.5. глави 4.18 розділу IV Правил ринку установлено, що команда на заплановану активацію може віддаватися поза ранжиром для вирішення системних обмежень. ОСП на другий робочий день після надання команд поза ранжиром публікує на своєму офіційному вебсайті перелік таких команд з обґрунтуванням щодо їх надання.
У зв`язку із наведеним, на адресу Позивача Відповідачем надіслано листа від 12.01.2024, відповідно до якого останній просив надати обґрунтовані пояснення зростання кількості команд задля врегулювання системних обмежень.
У відповідь на вказані заперечення позивач листом від 17.01.2024 повідомив, що починаючи з другої декади листопада 2023 року в ОЕС України спостерігається перевантаження одного з перетинів, відповідно діють системні обмеження на навантаження електростанцій, що розташовані в західній частині ОЕС України. Для ліквідації перевантаження перетину на зазначені електростанції віддавались команди на розвантаження шляхом акцептів відповідних пропозицій на балансуючу енергію поза ранжиром (з поміткою). При цьому, пропозиції на балансуючу енергію інших виробників, розвантаження яких не впливало на врегулювання системних обмежень, пропускались. Натомість на електростанції, що розташовані в східній частині ОЕС України, віддавались команди на завантаження.
Однак описаний в листі від 17.01.2024 підхід ОСП до врегулювання системних обмежень не забезпечує дотримання принципів пропорційності, прозорості і недискримінації, оскільки заходи щодо врегулювання негативно вплинули лише на окремих учасників ринку, в той час як інші учасники негативних наслідків не зазнали або є навпаки отримали переваги (отримували команди на завантаження поза графіком).
Колегією суддів встановлено, що позивач обґрунтовує заявлені вимоги рахунком-фактурою, сформованою в Системі управління ринком (СУР, MMS) та актом купівлі-продажу балансуючої електричної енергії за квітень 2024. Однак, зазначений акт не підписаний з боку Відповідача, у зв`язку із неузгодженими обсягами зобов`язань останнього.
Відповідач зазначає, що про обставини надання команд на розвантаження задля врегулювання системних обмежень відповідачу не було відомо в момент надання таких команд, а стало відомо лише після формування подекадних рахунків-фактур на сплату електричної енергії для балансування, в тому числі, спірного № 1604202400044 від 16.04.2024.
При цьому, відповідно до пункту 4.19.1. глави 4.19 розділу IV Правил ринку у разі акцепту пропозиції на балансуючу електричну енергію з метою врегулювання небалансу електричної енергії, спричиненого системними обмеженнями або обмеженнями на перетинах, що виникли після подання остаточних повідомлень імпорту/експорту, або іншими обмеженнями по режиму роботи, ОСП маркує такий акцепт (акцепт з поміткою) та повідомляє відповідного ППБ про таку помітку.
Пропозиції, що акцептовані з поміткою, не використовуються в розрахунках маржинальної ціни балансуючої електричної енергії.
Однак при отриманні диспетчерських команд на розвантаження в спірний період ППБ не був поінформований ОСП, що диспетчерські команди на розвантаження акцептовані з поміткою. Акцепт не був промаркований позивачем. 
Також ОСП не повідомляв відповідача у будь-який спосіб про такі команди. 
Відповідно до п. 4.8.1. Правил ринку після закриття воріт на ВДР ППБ надають ОСП графіки відпуску/відбору для цілей балансуючого ринку.
Згідно п.4.8.2. кожний графік відпуску/відбору подається ППБ за допомогою засобів та у формі, визначеній у главі 4.9 цього розділу, та повинен відображати рівень відпуску/відбору у МВт для кожної ОРЧ кожного розрахункового періоду, для якого подано графік виробництва/споживання.
Згідно п.4.8.3. графік відпуску/відбору для розрахункового періоду подається не пізніше ніж за 50 хвилин до його початку.
ОСП перевіряє та підтверджує графік відпуску/відбору кожної одиниці надання послуг балансування для розрахункового періоду, при цьому повідомлення про акцепт відповідному ППБ надається лише за умови, що такий графік: 1) відповідає вимогам пункту 4.8.2 цієї глави; 2) ураховує замовлені резерви по кожному типу резерву, якщо ППБ надає ДП; 3) відповідає зареєстрованим експлуатаційним характеристикам; 4) відповідає технічним можливостям складу обладнання, яке перебувало в роботі останні 60 годин хоча б один розрахунковий період (п.4.8.4. Правил ринку).
Відповідно до пункту 4.17.3. глави 4.17 розділу IV Правил ринку, для кожної ОРЧ усі акцептовані пропозиції на балансуючу електричну енергію на завантаження та на розвантаження, марковані системою управління ринком для вирішення системних обмежень відповідно до Кодексу системи передачі, отримують ціну, що визначається як маржинальна ціна, згідно з главою 4.16 цього розділу.
За приписами пунктів 1,3 глави 4.16 розділу IV Правил ринку, результати балансуючого ринку складаються з: прийнятих пропозицій на балансуючу електричну енергію на завантаження та на розвантаження ППБ по ОРЧ з метою забезпечення балансу системи; -маржинальної ціни по ОРЧ на балансуючу електричну енергію на розвантаження. Маржинальна ціна на балансуючу електричну енергію на розвантаження (у грн/ МВт·г) по кожній ОРЧ визначається на рівні найнижчої ціни у пропозиції на балансуючу електричну енергію, що акцептована для забезпечення зниження балансуючої електричної енергії.
Таким чином, при формуванні рахунків на акцептовані пропозиції на балансуючу електричну енергію (на розвантаження) підлягає застосуванню маржинальна ціна по ОРЧ на балансуючу електричну енергію на розвантаження. 
З матеріалів справи встановлено, що відповідач не погодився з рахунком-фактурою та Актом купівлі-продажу балансуючої електричної енергії в частині вартості балансуючої енергії, отриманої ППБ за результатами розрахунків за квітень 2024 року та надіслав на адресу ОСП: Заперечення від 17.04.2024 до рахунку № 1604202400044 від 14.02.2024 (перша декада квітня 2024); Зауваження від 10.05.2024 до Акту №БР/24/04-0424 купівлі-продажу балансуючої електричної енергії за період з 01.04.2024 по 30.04.2024.
Відповідно до наведених зауважень відповідач просив НЕК Укренерго врегулювати це питання шляхом перерахування вартості обсягів балансуючої енергії з урахуванням вимог Правил ринку, однак жодних дій з боку позивача вчинено не було. 
а умовами Договору, якщо ППБ має заперечення до інформації, що міститься у платіжному документі, то він повинен повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП (пункт 4.3). 
Згідно з пунктом 4.4. Договору ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу до ППБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта ППБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті.
Так, 20.02.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянуто справу №910/3231/24 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 1 599 490 786,87 грн та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 71 115 301,43 грн.
Зустрічні позовні вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» до АТ «ДТЕК Західенерго» про стягнення 71 115 301,43 грн. Зустрічні позовні вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» обґрунтовані неналежним виконанням АТ «ДТЕК Західенерго» умов типового договору про участь у балансуючому ринку від 27.05.2019 № 0424-04013, у частині виконання зобов`язань щодо оплати за балансуючу електричну енергію за першу та другу декади лютого 2024 року.
При цьому, позовні вимоги у справі 914/3064/24 позовні вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» обґрунтовані неналежним виконанням АТ «ДТЕК Західенерго» умов типового договору про участь у балансуючому ринку від 27.05.2019 № 0424-04013, у частині виконання зобов`язань щодо оплати за балансуючу електричну енергію за першу декаду квітня 2024 року у розмірі 6 973 399,78 грн.
Отже, рішення судів у справі №910/3231/24 є судовими рішеннями в подібних правовідносинах, оскільки у вказаній справі є подібним предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин, одні й ті самі сторони.
Під час розгляду справи 910/3231/24 в частині зустрічних вимог ПрАТ «НЕК «Укренерго» до АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення заборгованості, АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», як Відповідач, заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог, оскільки він не був повідомлений, що диспетчерські команди на розвантаження акцептовані з поміткою, у зв`язку з чим ціна акцепту пропозицій на розвантаження, сформована ОСП на рівні ціни РДН (ринок "на добу наперед"), є необґрунтованою, оскільки сформована ОСП в момент акцепту команд на розвантаження, які відбувались без помітки "врегулювання системних обмежень".
У справі №914/3064/24 АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» заперечує проти позову, оскільки заявлені позовні вимоги є необґрунтованими.
Так, у Постанові від 20 лютого 2025 року у cправі № 910/3231/24 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що визначення відповідачем ціни балансуючої електричної енергії на рівні ціни РДН, за відсутності повідомлення про акцепт з поміткою, фактично зводиться до зміни ціни договору після виконання зобов`язань щодо балансування, що не допускається.
Зокрема Верховний Суд вказав:
« 66. Також судом встановлено, що відповідачем складено та підписано акти купівлі- продажу балансуючої електричної енергії від 31.12.2023 № БР/23/12-0424 (балансуюча електроенергія, отримана ППБ, на суму 26 4125 441,14 грн, балансуюча електроенергія, отримана ОСП на суму 285 544 192,73 грн), від 31.01.2024 № БР/24/01-0424 (балансуюча електроенергія, отримана ППБ, на суму 155 153 564,82 грн, балансуюча електроенергія, отримана ОСП на суму 293 993 563,58 грн), від 29.02.2024№БР/24/02-0424(балансуюча електроенергія, отримана ППБ, на суму 2 00 314 953,11 грн, балансуюча електроенергія, отримана ОСП на суму 161 239 951,40 грн.).
Зазначені акти за грудень 2023 – лютий 2024 не підписані позивачем, відповідно до зауважень до актів № БР/23/12-0424, № БР/24/01-0424, № БР/24/02-0424, які наявні в матеріалах справи, позивач заперечував проти їх підписання з тих підстав, що ОСП порушив Правила ринку щодо акцепту пропозиції на електричну енергію, оскільки у годинах, коли ціна акцепту пропозицій на розвантаження задля врегулювання системних обмежень формується на рівні ціни РДН, тому не може бути прийнята до розрахунку, і зазначена в актах загальна вартість балансуючої енергії відображена некоректно.
67. Згідно з 4.19.1 гл. 4.19 розд. ІV Правил ринку у разі акцепту пропозиції на балансуючу електричну енергію з метою врегулювання небалансу електричної енергії, спричиненого системними обмеженнями або обмеженнями на перетинах, що виникли після подання остаточних повідомлень імпорту/експорту, або іншими обмеженнями по режиму роботи, ОСП маркує такий акцепт (акцепт з поміткою) та повідомляє відповідного ППБ про таку помітку. Пропозиції, що акцептовані з поміткою, не використовуються в розрахунках маржинальної ціни балансуючої електричноїенергії.
68. Пунктом 3 гл. 4.16 розд. ІV Правил ринку маржинальна ціна на балансуючу електричну енергію на розвантаження (у грн/МВт·г) по кожній ОРЧ визначається на рівні найнижчої ціни у пропозиції на балансуючу електричну енергію, що акцептована для забезпечення зниження балансуючоїелектричноїенергії.
69. Відповідно до п. 4.17.2 гл. 4.17 розд. VІІ Правил ринку для кожної ОРЧ усі акцептовані пропозиції на балансуючу електричну енергію для зниження балансуючої електричної енергії отримують маржинальну ціну на балансуючу електричну енергію на розвантаження відповідно до глави 4.16 цього розділу.
70. Суд першоїінстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, посилаючись на норми п. 4.19.1 гл. 4.19 Правил ринку, вказав на те, що оскільки ціна акцепту для врегулювання системних обмежень з поміткою, зокрема на рівні ціни РДН «ринок на добу наперед», різниться від розрахунку маржинальної ціни балансуючоїелектричноїенергії, та Правилами ринку на ОСП покладено обов`язок повідомляти ППБ про таку помітку, яка впливає на ціну, то за відсутності відповідного повідомлення про помітку, наявні підстави вважати, що в момент отримання диспетчерської команди на розвантаження, ОСП акцептувало її як таку, що не маркована поміткою, за цінами погодженими для балансуючої електричної енергії без поміток. Водночас суди зазначили про те, що визначення відповідачем ціни балансуючої електричної енергії на рівні ціни РДН, за відсутності повідомлення про акцепт з поміткою, фактично зводиться до зміни ціни договору після виконання зобов`язань щодо балансування, що не допускається.
71. З огляду на зазначене та встановлені судами попередніх інстанцій обсяги та вартість балансуючої електричної енергії, суди дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову».
Отже, оскільки ПРАТ «НЕК «Укренерго» не промаркував команди на розвантаження поміткою відповідно до пункту 4.19.1 гл. 4.19 Правил ринку, суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про участь у балансуючому ринку.
Ігнорування прямих обов`язків ОСП, як державного монополіста в своїй галузі, які покладені на нього відповідними нормами права, призводить до порушення принципів функціонування ринку електричної енергії в частині добросовісної конкуренції; рівності прав на продаж та купівлю електричної енергії; недискримінаційної участі в ринку електричної енергії; незалежного державного регулювання.
Колегія суддів зазначає, що важливою умовою є те, що позивач має повідомити ППБ, тобто АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про таку помітку під час надання диспетчерської команди на розвантаження, чого зроблено не було, а доказів такого повідомлення в матеріали справи №914/3064/24 позивачем не надано.
Враховуючи вищенаведене, а також висновки викладені в постанові Верховного суду від 20 лютого 2025 року у cправі № 910/3231/24, колегія суддів приходить до висновку, що позовні висновки не є обгрунтовані, відтак, в задоволенні таких слід відмовити.
Таким чином, в ході здійснення апеляційного провадження у цій справі доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника є обґрунтовані і такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає, що рішення Господарського суду Львівської області від 17 липня 2025 року у справі № 914/3064/24 не ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підлягає скасуванню.
Згідно з положеннями частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За приписами частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Підсумовуючи усе вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 17 липня 2025 року у справі № 914/3064/24 в порядку статті 277 Господарського процесуального кодексу України.
Судові витрати
З огляду на те, що суд задовільняє апеляційну скаргу, судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» б/н від 15.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2529/25, 01-05/2536/25 від 18.08.2025) задоволити.
2.Рішення Господарського суду Львівської області від 17 липня 2025 року у справі №914/3064/24 скасувати, прийняти нове рішення, яким:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, Київська область, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026,Львівська область, місто Львів, вулиця Козельницька, 15, ідентифікаційний код 23269555) 136 521,17 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.
4.Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено 26.01.2026.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Т.Б. Бонк