П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/13826/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Людмила Олександрівна   
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.  

19 листопада 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Капустинського М.М. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Пращерук М. О., 
представника позивача: Шевчук О.Ю.
представник позивача: Піпка А.М.
представника відповідача: Довбенко М.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАВР КЛАБ” на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАВР КЛАБ” до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 суд вирішив адміністративний позов задовольнити частково:
-визнати протиправним та скасувати рішення №16269 від 17.08.2024 року про залишення без руху клопотання на відкриття об`єкта дозвільної системи: стрільбище, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, територіальна громада Якушинецька, с. Якушинці, масив ділянка 0520688900:11:001:0003, прийняте Сектором контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за наслідком розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАВР КЛАБ” № 11658 від 03.07.2024.
-зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї розглянути по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" від 02.07.2024 (зареєстровано за № 11658 від 03.07.2024) щодо надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки 0520688900:11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, та прийняти рішення за формою згідно з додатком 6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року без змін.
17.07.2025 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025. Заява обґрунтована тим, що попри вжиті позивачем заходи з примусового виконання вказаного рішення, відповідач не виконує рішення суду відповідно до його зобов`язальної частини, натомість вкотре залишив без руху клопотання позивача з мотивів ненадання тих документів, які суд вважав такими, що не передбачені законодавством України, діючим на час звернення позивача з вказаним клопотанням. Крім того, представник позивача просить здійснити розгляд даної заяви в судовому засіданні з викликом сторін з метою доведення обґрунтованості поданої заяви та реалізації інших прав.
Ухвалою суду від 28.07.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю задоволено:
-зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 120/13826/24 в 30 - денний строк з дня отримання цієї повної ухвали.
03.09.2025 до суду першої інстанції надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду, до якого відповідачем долучено копію рішення від 02.09.2025 № 33368 на 4 арк., копію повідомлення № 0000007548 від 02.09.2025 на 2 арк., копію листа № 258170-2025 від 02.09.2025 на 4 арк. (а.с.184-193).
10.09.2025 до суду надійшли заперечення представника позивача щодо звіту про виконання судового рішення. Також в поданих запереченнях представник просить здійснити розгляд звіту про виконання рішення суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Мотивуючи надані заперечення представник позивача зазначає, що, проаналізувавши вказане рішення суду та звіт відповідача, можна дійти висновку про те, що рішення відповідача №33368 від 02.09.2025 року прийнято без урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні, адже всупереч йому відповідач здійснив оцінку цільового призначення земельної ділянки і відмовив у наданні дозволу на відкриття об`єкту дозвільної системи – стрільбища виключно через те, що вважав цільове призначення земельної ділянки не є таким, як передбачено законодавством.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року прийнято звіт Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про виконання рішення суду від 30 січня 2025 року в адміністративній справі № 120/13826/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року щодо прийняття звіту Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про вжиття заходів виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025.
В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як видно з матеріалів справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї розглянути по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" від 02.07.2024 (зареєстровано за № 11658 від 03.07.2024) щодо надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки 0520688900:11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, та прийняти рішення за формою згідно з додатком 6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 в справі № 120/13826/24, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, та ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю від 28.07.2025 СКОЗ ГУНП розглянуто по суті клопотання ТОВ «ЛАВР КЛАБ» про відкриття та функціонування стрільбища, подане ТОВ «ЛАВР КЛАБ». За результатом розгляду клопотання прийнято Рішення від 02.09.2025 № 33368 про відмову ТОВ «ЛАВР КЛАБ» у наданні дозволу на відкриття об"єкта дозвільної системи: стрільбище , за адресою масив ділянка 0520688900:11:001:0003 (обл.Вінницька, район Вінницький, тер.гр. Якушинецька, Якушинці, ділянка 0520688900:11:001:0003), 1, про що позивачу надіслано повідомлення № 0000007548 від 02.09.2025 та лист № 258170-2025 від 02.09.2025. У вказаному рішенні зазначено, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАВР КЛАБ» у частині надання дозволу на функціонування стрільбища не може бути розглянуто сектором контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у зв`язку з відсутністю повноважень. Також вказано, що в ході перевірки документів, встановлено на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.07.2024 № 0-2.0.2-6690/2-24 цільове призначення земельної ділянки 0520688900:11:001:0003 « 01.03. Для ведення особистого селянського господарства». Використання земель для ведення особистого селянського господарства не за прямим функціональним призначенням, без зміни цільового призначення забороняється. Таким чином, законом заборонено використання об`єкта, зазначеного у клопотанні ТОВ «ЛАВР КЛАБ», а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:11:001:0003 для здійснення будь-якого виду діяльності, крім ведення сільського господарства, зокрема і для відкриття стрільбища.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, представник позивача зазначає, що останнє прийнято без урахування правової оцінки, наданої судом в рішенні від 31.01.2025, рішення відповідача №33368 від 02.09.2025 року прийнято без урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні, адже всупереч ньому відповідач здійснив оцінку цільового призначення земельної ділянки і відмовив у наданні дозволу на відкриття об`єкту дозвільної системи – стрільбища виключно через те, що вважав цільове призначення земельної ділянки не є таким, як передбачено законодавством.
Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що під час прийняття рішення у справі № 120/13826/24  не надавалась оцінка наявності підстав для надання чи відмови в наданні ТОВ "Лавр Клаб" дозволу на відкриття та функціонування стрільбища, як і не надавалась оцінка діям відповідача щодо розгляду клопотання по суті, оскільки на момент вирішення справи, вказане клопотання ще не було розглянуто відповідачем по суті і саме необгрунтоване залишення клопотання без руху було предметом спору. Відповідачем на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 в справі № 120/13826/24, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, та ухвали від 28.07.2025 року про встановлення судового контролю 02.09.2025 року розглянуто по суті клопотання ТОВ «ЛАВР КЛАБ» про відкриття та функціонування стрільбища та прийнято Рішення про відмову у наданні дозволу на відкриття стрільбища ТОВ «ЛАВР КЛАБ» від 02.09.2025 № 33368, про що позивачу надіслано повідомлення № 0000007548 від 02.09.2025 та лист № 258170-2025 від 02.09.2025.
У зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №120/13826/24 виконано відповідачем в повному обсязі, СКОЗ ГУНП розглянуто по суті клопотання ТОВ «ЛАВР КЛАБ» про відкриття та функціонування стрільбища та прийнято рішення від 02.09.2025 № 33368 про відмову ТОВ «ЛАВР КЛАБ» у наданні дозволу на відкриття стрільбища, тому наявні підстави для прийняття звіту Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Колегія суддів вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції з урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Приписами ст. 3821 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.
Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами ст. 382, 3821, 3822, 3823, 383 КАС України.
Так, ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 3822 КАС України).
Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення. 
Так, суд апеляційної інстанції вказує, що в межах даної адміністративної справи судом досліджувались обставини щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття відповідачем рішення про залишення без руху клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" від 02.07.2024 (зареєстровано за № 11658 від 03.07.2024) щодо надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки 0520688900:11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, та прийняття рішення за формою згідно з додатком 6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.
При цьому судом не досліджувалось питання щодо наявності підстав для надання чи відмови в наданні ТОВ "Лавр Клаб" дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки 0520688900:11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, адже це не було предметом спору.
Водночас вимоги заяви позивача про зобов`язання судом винести рішення про надання дозволу на функціонування стрільбища є необгрунтованими, суд не може надавати оцінку правомірності прийнятого відповідачем рішення, оскільки в межах спірних правовідносин та відповідно до резолютивної частини рішення суду від 31.01.2025 року відповідача зобов`язано розглянути клопотання по суті, що було виконано та підтверджується долученими доказами.
Колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта про те, що рішення відповідача № 33368 від 02.09.2025 року прийнято без урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, оскільки на виконання рішення суду у справі відповідач здійснив оцінку цільового призначення земельної ділянки і відмовив у наданні дозволу на відкриття об`єкту дозвільної системи – стрільбища через те, що цільове призначення земельної ділянки не є таким, як передбачено законодавством, з урахуванням наступного.
Висновки суду щодо можливості здійснення оцінки цільового призначення відповідачем стосуються виключно питання правомірності залишення відповідачем клопотання без руху, однак суд позбавлений надавати оцінку діям відповідача  щодо результатів розгляду клопотання по суті, прийнятого Рішення про відмову у наданні дозволу на відкриття стрільбища ТОВ «ЛАВР КЛАБ» від 02.09.2025 № 33368 та підстав відмови, оскільки такі обставини не були предметом розгляду в даних спірних правовідносинах.
Таким чином, оскільки обставини, на які посилається позивач в обгрунтування  заяви і які, на його думку, не враховані відповідачем неправомірно, не досліджувалося судом під час ухвалення рішення у цій справі, тому такі обставини не можуть досліджуватися судом і при розгляді заяви, поданої в порядку ст. 382 КАС України, з наданням їм правової оцінки.
Колегія суддів зазначає, що незгода позивача з рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень (відповідача), які пов`язані з наявністю підстав для надання чи відмови в наданні ТОВ "Лавр Клаб" дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки 0520688900:11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, а також з визначенням правомірності дій відповідача щодо розгляду клопотання по суті, є самостійними правовідносинами між позивачем та відповідачем, як результат розгляду клопотання по суті.
Доводи позивача про те, що рішення відповідача № 33368 від 02.09.2025 року прийнято без урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні, у зв`язку з чим звіт відповідача не є таким, що підтверджує виконання рішення суду колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки підстави про які зазначає позивач фактично спрямовані на врегулювання нових правовідносин, які не були предметом судового дослідження у даній адміністративній справі та не є предметом виконання судового рішення від 31.01.2025 року.
За таких умов суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем були виконані дії що були визначені в зобов`язальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №120/13826/24 виконано відповідачем в повному обсязі, СКОЗ ГУНП розглянуто по суті клопотання ТОВ «ЛАВР КЛАБ» про відкриття та функціонування стрільбища та прийнято рішення від 02.09.2025 № 33368 про відмову ТОВ «ЛАВР КЛАБ» у наданні дозволу на відкриття стрільбища, тому наявні підстави для прийняття звіту Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАВР КЛАБ” залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі 01 грудня 2025 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Капустинський М.М.