ЄУН 193/1841/25 
Провадження № 3/193/14/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
04 лютого 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09.12.2025 о 16 год 40 хв, гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, при цьому ображав її, погрожував фізичною розправою, бив ногою у паркан та вікна, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч.1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП визначається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №866542 від 09.12.2025, складений уповноваженою особою (а.с. 1);
- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 09.12.2025 про вчинення відносно неї зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 4);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 згідно яких вказала, що 09.12.2025 близько 17:00 години знаходилась вдома, почула як зупинився автомобіль біля воріт, побачила у вікно колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який відразу почав кричати, щоб вона його впустила в будинок, при цьому бив ногою у хвіртку та лаявся нецензурною лайкою на неї, після цього вона подзвонила батькові, а він викликав поліцію, коли вона повідомила про виклик поліції, то він сів у своє авто та поїхав у невідомому напрямку (а.с.5); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 09.12.2025 поїхав до своєї колишньої дружини при цьому викликав дільничного, щоб забрати свої речі, але вона не віддала жодних речей при цьому сказала, що речі належать їй, сварки з нею не було (а.с.6)
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких вказав, що близько 17:00 год 09.12.2025 йому зателефонувала дочка ОСОБА_2 та повідомила, що прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 біля воріт кричить та стукає по воротам, коли побіг до доньки, то його вже на місці не було та він зателефонував до поліції (а.с.7);
- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області О.Бакун згідно відомостей якої 28.02.2025 постановою Софіївського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАп та накладено на нього стягнення у виді штрафу 510,00 гривень (а.с.8).
Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з колишньою дружиною, при цьому ображав її, погрожував фізичною розправою, бив ногою у паркан та вікна, такі дії вчинені ним повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що характеризує особу правопорушника схильною до вчинення протиправних дій, відсутність пом`якшуючих обставин, тому суддя доходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та виховання особи правопорушника.
Оскільки кривдник ОСОБА_1 хоч і не вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства і на переконання суду його дії не носили завідомо агресивний та насильницький характер щодо потерпілої, суд дійшов переконання про недоцільність його направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 39-1, 40-1, ч.3 ст.173-2, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)). 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.А.Кащук