УХВАЛА

22 грудня2025 року

м. Київ

справа № 509/7469/23
провадження № 61-15818ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області в особі служби у справах дітей, про захист прав неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року позов  ОСОБА_3 задоволено. Встановлено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком -  ОСОБА_3 . Встановлено факт, що  ОСОБА_3 самостійно виховує дитину віком до 18-ти років (неповнолітню дитину) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано доводів, на які посилалась заявниці в апеляційній скарзі щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області в особі служби у справах дітей, про захист прав неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи № 509/7469/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     	
	Р. А. Лідовець     	
	Д. Д. Луспеник