Справа № 758/17975/25 
Категорія 35 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Блащука А.М. за участі секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р., голови правління ЖБК «Авіатор» Лапіки О.Л., представника позивача Шкворець Я.А., відповідача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-11» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2025 року Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-11» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що ЖБК «Авіатор-11» організовано 14.12.1983 року на базі Київського авіаційного об`єднання з метою забезпечення житлом членів Кооперативу і членів їх сімей, шляхом будівництва трьох 9-ти поверхових будинків на 387 квартир з господарчими будівлями за власні кошти членів Кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління будинком за адресою АДРЕСА_1 . 
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 448391729 від 20.10.2025 р., право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (1/6 + 1/3 частки) та ОСОБА_1 (1/6 + 1/3 частки). 
Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - є власниками Квартири, проживають в Квартирі та користуються послугами, які надаються позивачем. В бухгалтерському обліку позивача закріплено особовий рахунок НОМЕР_1 , за яким ведеться облік обсягу наданих послуг, нарахувань та оплат за надані послуги. Особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 було закріплено за ОСОБА_3 .
Зважаючи на інформацію про смерть ОСОБА_3 , та інформації про нових власників Квартири - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у вересні-жовтні 2025 року були складені відповідні довідки з розподілом нарахувань та оплат за відповідні періоди, а саме Довідка про нарахування та оплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.05.2016 по 01.12.2020 від 9 вересня 2025 та Довідка про нарахування та оплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.12.2020 по 30.06.2025 від 20 жовтня 2025 . Таким чином, у відповідачів існує борг за отримані, але не сплачені комунальні послуги. Сума боргу за періоди по червень 2025 р. включно, станом на 20 жовтня 2025 р., становить 93 365,39 грн. (дев`яносто три тисячі триста шістдесят п`ять гривень 39 копійок). 
Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги в розмірі 93 365,39 грн. (дев`яносто три тисячі триста шістдесят п`ять гривень 39 копійок, інфляційні втрати в розмірі 5 970,49 грн. (П`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 49 копійок) та 3% річних в розмірі 1864,57 грн. (Одна тисяча вісімсот шістдесят чотири гривні 57 копійок), пропорційно до їх частки власності щодо Квартири.
Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
05.12.2025 від відповідачей у справі надійшов відзив на позовну заяву в якій просили суд, застосувати наслідки спливу строку пред`явлення вимог до спадкоємців, встановлений статтею 1281 Цивільного кодексу України. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині заборгованості, що утворилась за період з 01.01.2016 по 01.12.2020 відмовити повністю, на решту заборгованості зобов`язати позивача укласти з відповідачами договір реструктуризації заборгованості з терміном погашення 12 місяців.
У судовому засіданні голова правління ЖБК «Авіатор» Лапіка О.Л. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача Шкворець Я.А. позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що з позовною заявою ознайомлений, борг визнає частково, а саме: з моменту набуття права власності.
Відповідач ОСОБА_2 зазначає, що борг визнає з моменту прийняття спадщини, тобто з 2021, але через хворобу матері та борги через витрати на її лікування не могла сплачувати борг за комунальні послуги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на балансі й обслуговуванні позивача, який надає житлово-комунальні послуги згідно з законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про кооперацію» та з урахуванням положень Статуту.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 448391729 від 20.10.2025, право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2  (1/6 частки (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 62303658 від 15.12.2021, ОСОБА_4 , Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ м. Київ на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-796, видане 15.12.2021, Чотирнадцятою київською державною нотаріально конторою, номер відомостей про речове право 45676411) та 1/3 частки (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 62116731 від 08.12.2021, ОСОБА_4 , Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ м. Київ на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-764, видане 08.12.2021, Чотирнадцятою київською державною нотаріально конторою, номер відомостей про речове право 45510619) та ОСОБА_1 (1/6 частки (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 62303658 від 15.12.2021, ОСОБА_4 , Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ м. Київ на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-797, видане 15.12.2021, Чотирнадцятою київською державною нотаріально конторою, номер відомостей про речове право 45676593) та 1/3 частки (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 62116731 від 08.12.2021, ОСОБА_4 , Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ м. Київ на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-763, видане 08.12.2021, Чотирнадцятою київською державною нотаріально конторою, номер відомостей про речове право 45510534).
У вересні-жовтні 2025 року позивачем були складені відповідні довідки з розподілом нарахувань та оплат за відповідні періоди, а саме Довідка про нарахування та оплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.05.2016 по 01.12.2020 від 9 вересня 2025 року та Довідка про нарахування та оплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.12.2020 по 30.06.2025 від 20 жовтня 2025 року.
Позивач свої обов`язки по наданню житлово-комунальних послуг виконує в повному обсязі, відповідачами зобов`язання по своєчасній та повній оплаті за отриманні послуги належним чином не виконуються протягом тривалого періоду, чим порушуються строки оплати, передбачені Протоколами Загальних зборів членів ЖБК «Авіатор-11».
У відзиві на позовну заяву відповідачі просили суд застосувати наслідки спливу строку пред`явлення вимог до спадкоємців, встановлений статтею 1281 Цивільного кодексу України. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в частині заборгованості, що утворилась за період з 01.01.2016 по 01.12.2020 відмовити повністю, на решту заборгованості зобов`язати позивача укласти з відповідачами договір реструктуризації заборгованості з терміном погашення 12 місяців.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.
У відповідності до ст. 64, 66, 67 Житлового кодексу УPCP сплачується плата за користування жилим приміщенням, сплачується плата за утримання будинку та прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
У відповідності до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 зі змінами та доповненнями, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиронаймачі квартир багатоквартирних будинків зобов`язані щомісяця вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.
У відповідності до п.п. 1, 2 ст. 19 закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV (надалі - Закону) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. У нашому випадку: позивач - це виконавець послуг, а відповідач - споживач.
Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Співвідповідачі не в повному обсязі та несвоєчасно сплачують квартирну плату та плату за надані послуги, внаслідок чого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла заборгованість.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Таким чином, у відповідачів існує борг за отримані, але не сплачені комунальні послуги. Сума боргу станом на 20 жовтня 2025 р., становить 93 365,39 грн. 
За змістом ст.ст .1216, 1218 ЦК України (норми Цивільного Кодексу застосовуються у редакції, чинній на час спірних правовідносин) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.
Вказані норми ЦК України встановлюють застережливий строк для пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а саме: шість місяців від дня настання строку вимоги.
При цьому, суд зауважує, що поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта статті 1281 ЦК України визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Тоді як згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Отже, стаття 1281 ЦК України визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, з пропуском якого кредитор повністю втрачає право вимоги до спадкоємця за боргами спадкодавця.
Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, провадження №14-53цс18 та застосовуються у спорах, предметом яких є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №635/7285/14-ц, провадження №61-4685св18.
З позовної заяви вбачається, що основна заборгованість ОСОБА_3 , спадкоємцями якої є відповідачі, перед ЖБК «Авіатор-11» за період з 01.05.2016 по 01.12.2020 з урахуванням сальдо на 01.05.2016 становить 59 316.50 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч триста шістнадцять гривень 50 копійок). 
У подальшому заборгованість перед ЖБК «Авіатор-11» за період з 09.12.2020 по 30.06.2025, що становить 34 048,89 грн. (Тридцять чотири тисячі сорок вісім гривень 89 копійок), була утворена саме спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто відповідачами, оскільки витрати по утриманню вказаного майна покладаються на спадкоємців з часу відкриття спадщини, тобто відповідна заборгованість.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі №758/8549/15-ц (провадження №61-8438св18) зроблено висновок по застосуванню статті 1281 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) і зазначено, що «вказана норма не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса».
Однак, як зазначалося вище, чинним законодавством України передбачено певний порядок як сплати боргів спадкоємцями, так і звернення кредиторів спадкодавця до спадкоємців з вимогою погасити борг.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа № 758/14765/21, з якої вбачається, що позивачу було відомо про смерть ОСОБА_3 ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідне свідоцтво про смерть міститься в матеріалах зазначеної справи, а факт ознайомлення позивача з ухвалою по справі №758/14765/21 відбувся 07.02.2021. Відповідач вказує, що ця дата є датою, коли кредитор достеменно довідався про смерть боржника та відкриття спадщини. 
На підтвердження вказаного відповідачами долучено до відповіді на відзив копію Ухвали Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/14765/21 від 28.01.2022, про закриття провадження у справі за позовом Житлово-Будівельного кооперативу «Авіатор-11» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій зазначено, що 27.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи та закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Від представника позивача адвоката Шкворця Я.А. 28.01.2022 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у зв`язку з виявленими обставинами. 
В додаткових поясненнях представник позивача не заперечує, що довідався про смерть ОСОБА_3 із заяви ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи та закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача у справі № 758/14765/21 та посилається на те, що ОСОБА_2 не вказала про те, що вона прийняла спадщину та вже була співвласником квартири АДРЕСА_1 . 
Згідно статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Так відповідачами у справі не надано суду доказів про повідомлення кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.
Одночасно суд зазначає, що станом на день звернення до суду загальна сума боргу відповідачів перед позивачем становить 93365,39 грн. 
Згідно зі статтями 525, 526, 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Крім того, статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачами суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частинах суми боргу в розмірі 93365,39 грн.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів в рівних частинах інфляційних втрат у розмірі 5 970,49 грн та 3% річних у розмірі 1864,57 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно вимог статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Так, надані докази відповідають вимогам статей 76 - 79 ЦПК України щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, і які дають суду підстави для висновків, викладених вище, щодо обов`язку відповідача оплачувати надані позивачем послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За таких обставин, на основі з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 93365,39 грн., а також 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 7835, грн., а всього 10200,45 грн.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. ст.81,141,263,265,268,273,ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-11» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-11" (адреса: м. Київ, просп. Європейського Союзу (Правди), буд. 33, ідентифікаційний код: 22864534) заборгованість в розмірі 46 682,69 грн. (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 69 копійок), інфляційні втрати в розмірі 2985,24 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 24 копійки) та 3% річних в розмірі 932,28 грн. (дев`ятсот тридцять дві гривні 28 копійок), всього стягнути: 50 600,22 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот гривень 22 копійки). 
Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово будівельного кооперативу "Авіатор-11" (адреса: м. Київ, просп. Правди, буд. 33, ідентифікаційний код: 22864534) заборгованість в розмірі 46 682,69 грн. (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 69 копійок), інфляційні втрати в розмірі 2985,24 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 24 копійки) та 3% річних в розмірі 932,28 грн. (дев`ятсот тридцять дві гривні 28 копійок), всього стягнути: 50 600,22 грн. (п`ятдесят тисяч шістсот гривень 22 копійки).
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя      А.М.Блащук