справа № 208/15599/25
№ провадження 3/208/284/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 січня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №870470, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КК України.
В протоколі зазначено, що 12.11.2025 о 17:14 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання самовільно залишила місце мешкання, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, заперечувала щодо обставин викладених в протоколі, повідомила, що знала де була її донька, оскільки дозволила їй залишитись у подружки тому, що вона іноді боялась ночувати вдома після того як їх будинок було пошкоджено внаслідок ворожої атаки в листопаді 2025 року. Крім того, пояснила, що вона не викликала поліцію, це зробив її співмешканець з яким відбувся у дочки конфлікт.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Так, ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не ухилялась від виконання батьківських обов`язків.
Обставинами, що вказують на ухилинення від батьківських обов`язків, в протоколі зазначено те, що дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 самовільно залишила місце проживання.
Проте вказані обставини спростовуються як поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді і де вона вказала, що дочка ночувала у своєї подруги з її дозволу, так і поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , що долучені до протоколу, і за змістом яких остання ночувала у своєї подруги з дозволу своєї матері, зазначивши, що вона боїться ночувати вдома після обстрілу їх будинку, вітчим був проти, внаслідок чого вони посварилася, її мати була обізнана щодо цього.
Будь-які докази, що доводять протилежне, особою, що склала протокол на яку, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надані.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов`язків.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. 

Суддя І. І. Карабан