154/5085/25 
3/154/108/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
23 вересня 2025 року о 19 год. по вул. Левінцова, 60, в м. Устилуг, Володимирського району Волинської області, на території ПП «Устилуг», ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – екстракт «Канабіс», вага якого становила 0,1958 гр., що є невеликим розміром для даного виду наркотичного засобу.
До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення з повідомленнями про вручення. Із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Про причини неявки суд не повідомляв. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №967631від 05.12.2025 року, письмовими поясненнями, протоколом обшуку від 21.12.2018 року,висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2025 року.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. 
Із дослідженої судом постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2025 року встановлено, що кримінальне провадження №12025035510000320 від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 44 КУпАП,- 
ПОСТАНОВИВ:
 
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук