Справа № 584/132/26
Провадження № 3/584/133/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, штаб-сержанта, інспектора прикордонної служби вищої категорії – начальника 3 групи НОМЕР_1 прикордонного загону НОМЕР_3 прикордонної комендатури НОМЕР_4 прикордонної застави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , 

за ч.2 ст.172-18 КУпАП, 
встановив:

ОСОБА_1 , штаб сержант, начальник3 групи ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, 14 грудня 2025 року о 01 год. 25 хв., вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби на позиції відділення, в умовах особливого періоду, що виразилось в недисциплінованості та безвідповідальному ставленні до наказів (розпоряджень) керівництва підрозділу, чим порушив вимоги ст.ст. 11,13,17,37,49,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, абз.4 п.5 гл.1 р.ІІ, п.11 гл.2 р.ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС від 19 жовтня 2015 року №1261.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання своєї вини (а.с.9). 
В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 121693 від 20 січня 2026 року (а.с.1), висновком службового розслідування (а.с.2-5), копією службового посвідчення ОСОБА_1 (а.с.6), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні наведеного правопорушення.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається. 
Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який є військовослужбовцем, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1  судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,172-18, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв