Справа № 560/9293/25
	
РІШЕННЯ
іменем України
11 лютого 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.10.2024 року №220450006826 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення з відповідною заявою.
В обґрунтування позову зазначає, що звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Рішенням від 31.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (10 років), зарахувавши страховий стаж у розмірі 34 роки 07 місяців 01 день, пільговий стаж - 02 роки 06 місяців 00 днів. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.03.1987 Бориславським машинобудівним заводом підтверджене право на призначення пільгової пенсії. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 02.06.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 02.06.2025 представник позивачки подав клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучив до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на позовну заяву, у якому представник зазначає, що позивачка не надала повний пакет документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема, довідки яка уточнює пільговий характер роботи. Вказує, що у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи позивачці відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, передбачена підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правом на подання відзиву не скористалось.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 23.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
До заяви долучила трудову книжку серії НОМЕР_1 від 16.03.1987, за змістом якої наявні такі записи:
05.08.1998 - переведена до обрубної дільниці ливарного цеху контролером другого розряду,
07.04.1999 - присвоєний третій розряд контролера в ливарному виробництві,
15.02.2006 - присвоєний четвертий розряд контролера в ливарному виробництві",
05.08.2008 Бориславський машинобудівний завод підтвердив право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2.
Рішенням від 31.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу (10 років), зарахувавши страховий стаж у розмірі 34 роки 07 місяців 01 день, пільговий стаж - 02 роки 06 місяців 00 днів. До стажу роботи за Списком 2 враховані періоди роботи згідно з даними реєстру застрахованих осіб, оскільки відсутні довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, накази про атестацію робочих місць працівників та переліки посад підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Листом від 04.01.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування підтверджений пільговий стаж за Списком №2 з 01.01.2010 по 30.06.2012. Страховий стаж становить 37 років 08 місяців 05 днів, в тому числі робота за Списком №2 - 2 роки 06 місяців 00 днів.
Вважаючи протиправним рішення від 31.10.2024 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 регулюється пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.
За змістом пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах слугувала відсутність необхідного пільгового стажу роботи 10 років при зарахованому 02 роки 06 місяців 00 днів. До стажу роботи за Списком 2 враховані періоди роботи згідно з даними реєстру застрахованих осіб, оскільки до заяви не долечені довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, накази про атестацію робочих місць працівників та переліки посад підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637), за змістом пункту 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. 
Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Верховний Суд у постановах від 31.07.2018 по адміністративній №415/760/17, 31.07.2018 по адміністративній справі № 486/1080/16-а, від 31.07.2018 по адміністративній справі № 235/1112/17 висловив правову позицію про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за списком №1, 2 записами у трудовій книжці.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (чинний на час призначення позивача на посаду) затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 затверджений Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Суд враховує, що у трудові книжці серії НОМЕР_1 від 16.03.1987 є запис від 05.08.2008, яким Бориславський машинобудівний завод підтвердив право позивачки на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2. Водночас, при дослідженні документів відповідач-2 не надав оцінку вказаному запису трудової книжки.
Згідно із вимогами статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідно до частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно зі статтею 64 Закону № 1058-IV територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління ПФУ 25.11.2005 за №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Таким чином, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. Отже, у разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії позивачу, пенсійний орган має вимагати відповідні додаткові документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі або здійснювати зустрічну перевірку.
Докази щодо здійснення повноважень, передбачені Законом № 1058-IV та Порядком №22-1, відповідач-2 не надав. Також не надав докази, які б підтверджували той факт, що вчинялись відповідні дії щодо здійснення зустрічної перевірки первинних документів для підтвердження періоду роботи позивачки з 05.08.1998 по 05.08.2008 на Бориславському машинобудівному заводі.
За змістом частин 1 і 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі не довели правомірність спірного рішення та відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Тому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.10.2024 необхідно скасувати, оскільки прийняте без дослідження права позивачки на зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 05.08.1998 по 05.08.2008 на Бориславському машинобудівному заводі.
Пунктом 10 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод і інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод і інтересів.
Відповідачі не розглянули заяву позивачки від 23.10.2024 в порядку, передбаченому пенсійним законодавством, не дослідили та не надали оцінку всім обставинам, які мають значення для вирішення питання про призначення пенсії за віком, тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 повторно розглянути заяву, з урахуванням висновків суду.
Враховуючи наведене, позовні вимоги необхідно задовольнити частково.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
позов задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.10.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановлених судом обставин.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 605,6 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) 	
Відповідач:	Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)  Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б,м. Запоріжжя,Запорізька обл., Запорізький р-н,69005 , код ЄДРПОУ - 20490012) 	

Головуючий суддя 		О.К. Ковальчук