УХВАЛА
 
02 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 761/26992/23
провадження № 61-14691ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року в справі за позовом   ОСОБА_2  доОбслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про визнання майнових прав,
встановив:
У листопаді 2022 року ОСОБА_2  звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» (далі - ОК «Наш Дім») про визнання майнових прав.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року позов задоволено.
Визнаноза ОСОБА_2  майнові права на квартиру        АДРЕСА_1 за договором про пайову участь у будівництвівід 10 березня 2020 року № М/3/42, укладеним між ОК «Наш Дім» та  ОСОБА_2 .
Не погоджуючись зуказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов залишено без задоволення.
Компенсовано ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 816, 80 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
22 липня 2025 року представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - адвокат Габуєв Г. Ю. подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просив суд стягнути з  ОСОБА_2  на користь   ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 31 500, 00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
20 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у вказаній справі.
Заявник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року нею було отримано 21 жовтня 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/26992/23 за позовом  ОСОБА_2  до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про визнання майнових прав.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко