Справа № 529/1204/25
Провадження № 3/529/32/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови ФГ «Кабак», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ "Кабак" допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за ІІІ квартал 2025 року, при граничному терміні сплати 30.10.2025, фактична сплата суми податку здійснена 31.10.2025, чим порушив вимоги п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про визнання своєї вини та про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи те, що згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст.163-2 КУпАП не є обов`язковою, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів, які узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13575/16-31-04-04-12 від 01.12.2025; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 16468/16-31-04-04-11/39572477 від 19.11.2025.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що сплату податкового зобов`язання прострочено лише на 1 день, наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя К.В. Чуб