ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2025 р. Справа№ 910/5030/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І. 
Шапрана В.В. 

секретар судового засідання - Король Д.А.
учасники справи:
від позивача: Поліщук Б.В.;
від відповідача: Натина А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед»
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 (Повне судове рішення складено 29.08.2025)
у справі № 910/5030/25 (суддя Марченко О.В.)
за позовом Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» 
про стягнення 794 908,84 грн пені та 692 790 грн штрафу

УСТАНОВИВ:

Державна установа «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» (Установа) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» (Товариство) 794 908,84 грн пені та 692 790 грн штрафу, нарахованих за порушення зобов`язання за договором поставки від 23.05.2024 №404 (далі - Договір).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 по справі № 910/5030/25 позов задоволено повністю. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 по справі № 910/5030/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на думку апелянта, прострочення строку проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання персоналу за Договором є винятковим випадком, пов`язаним з обставинами, які не залежали від волі відповідача, а саме у зв`язку з тим, що єдиний інженер відповідача ОСОБА_1 виконує громадянський обов`язок щодо мобілізаційної підготовки. Також апелянт стверджує, що лише 20.02.2025 Комунальне некомерційне підприємство Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (далі - КНП МКЛ м. Слов`янська) повідомило позивача про усунення недоліків, після чого 27.02.2025 позивачем було надіслано заявку про готовність приміщень від 27.02.2025 № 04-12/06/1224/6272/25; КНП МКЛ м. Слов`янська знаходиться практично на лінії зіткнення бойових дій, а тому в зв`язку з цим були додаткові складнощі з вчиненням пусконалагоджувальних робіт в даній установі. 
Також апелянт наголошує, що встановлення позивачем такого значного штрафних санкцій у розмірі 794 908, 84 грн пеня та 692 790 грн штраф, є несумісним з принципом розумності, справедливості, паралізує господарську діяльність відповідача, який в умовах воєнного стану забезпечує робочі місця значній кількості осіб та здійснює поставки високоспеціалізованого медичного обладнання до лікарень, яким вкрай необхідне таке обладнання. Крім того за твердженням апелянта, Установою здійснено невірний розрахунок штрафних санкцій.
24.10.2025 через систему «Електронний суд» Державна установа «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» подала відзив на апеляційну скаргу у якому позивач просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/5030/25, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.11.2025. 
У судовому засіданні 05.11.2025 було оголошено перерву до 03.12.2025.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Колегія суддів встановила, що 23.05.2024 між позивачем, як замовником, і Товариством, як постачальником, було укладено Договір, за умовами якого постачальник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язався поставити та передати у власність установ-отримувачів, які визначені у додатку №2 «Перелік установ-отримувачів товару» до Договору (далі - отримувачі), товар згідно з кодом ДК 021:2015 33110000-4 «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» (код НК 024:2023 «Класифікатор медичних виробів» - 37645 «Система рентгенівська діагностична стаціонарна загального призначення, цифрова») (далі - Товар), у кількості, асортименті, номенклатурі та за ціною відповідно до додатка №1 «Специфікація», яка є невід`ємною частиною Договору, а замовник зобов`язується оплатити Товар згідно з умовами Договору (пункт 1.1 Договору). 
Згідно із п. 1.2 Договору зобов`язання постачальника за Договорим вважаються виконаними належним чином після здійснення поставки, розвантаження, проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечення приведення навчання медичного персоналу отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб`ютора з урахуванням положень пункту 5.12 Договору. 
В силу п. 1.5 договору його було укладено з метою реалізації механізму реагування на COVID-19 (C19RM 2021-2023) в рамках виконання програми Глобального фонду для боротьби зі СНІДом, туберкульозом та малярією «Прискорення прогресу у зменшенні тягаря туберкульозу та ВІЛ-інфекції в Україні» (англійською мовою «Grain momentum in reducing TB/HIV burden in Ukraine»), що реалізується за кошти гранту Глобального фонду для боротьби зі СНІДом, туберкульозом та малярією, відповідно до Угоди про надання гранту від 04.12.2020 №1936 (найменування гранту: UKR-C-PHC).
У відповідності до п. 2.4 договору, асортимент та комплектність Товару, що поставляється, повинен відповідати умовам додатку №1 «Специфікація» і додатку №3 «Медико-технічні вимоги (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики Товару)», які є невід`ємною частиною Договору.
Товар, що пропонується постачальником, повинен бути новим, якісним та таким, що не був у використанні (в т.ч. на виставках), без видимих недоліків, а саме пошкоджень, потертостей, тріщин, подряпин, плям або розводів; також не допускається поставка Товару, який пройшов відновлення, оновлення, модернізацію, процес обслуговування або незначний ремонт в будь-якій частині, естетично або механічно (пункт 2.5 Договору).
В силу п. 3.1 договору постачальник відвантажує Товар за цінами, які зазначені у додатку №1 «Специфікація», який є невід`ємною частиною Договору.
Загальна ціна Договору визначається в національній валюті України та становить 135 259 000 грн без ПДВ (пункт 3.2 Договору);
Розрахунки за Договором між постачальником та замовником здійснюються таким чином: платіж у розмірі 100% вартості Товару здійснюватиметься протягом 10 (десяти) робочих днів за фактом постачання Товару отримувачам, отримання замовником від постачальника всіх документів, передбачених пунктом 5.8 Договору, та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної в порядку, визначеному пунктом 5.9 Договору; у разі, якщо поставка здійснена лише частково, або партіями (документи, передбачені пунктом 5.8 Договору підписані отримувачами і передані замовнику лише на частину Товару, зазначеного у додатку №1 «Специфікація» до Договору), оплата здійснюється пропорційно за фактично поставлену отримувачам кількість Товару (пункт 4.2 Договору).
У п. 5.1 договору сторони визначили, що поставка Товару відбуватиметься згідно з умовами Договору з урахуванням норм чинного законодавства України, вимог та стандартів на умовах DDP (за правилами Інкотермс 2020).
Строк поставки Товару: до 31.10.2024 (пункт 5.2 Договору в редакції додаткової угоди від 16.08.2024 №2); місце поставки Товару: відповідно до адрес отримувачів, які наведені у додатку №2 «Перелік установ-отримувачів товару» до Договору (пункт 5.3 Договору);
У відповідності до п. 5.4 договору постачальник зобов`язаний власними силами та за власний рахунок здійснити поставку, розвантаження, проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечити проведення навчання медичного персоналу отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб`ютора за адресою отримувачів; вказані послуги окремо не сплачуються та включені до загальної ціни Договору, визначеної пунктом 3.2 Договору (пункт 5.4 Договору);
Проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечення проведення навчання медичного персоналу отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб`ютора забезпечується постачальником не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання постачальником заявки про готовність приміщень отримувачів; за окремим погодженням з замовником та отримувачем пусконалагоджувальні роботи Товару та/або навчання медичного персоналу може здійснюватися поза адресою отримувачів; заявка, передбачена даним пунктом, може бути надіслана замовником в довільній формі на електронну пошту постачальника: ilatanmed@i.ua, яка вважається отриманою останнім на наступний день після її надіслання замовником на зазначену електронну пошту; до заявки додається підтвердження наявності у відповідного отримувача ліцензії на зберігання та/або використання джерел іонізуючого випромінювання (пункт 5.5 Договору).
Постачальник не пізніше ніж за 5 (п`ять) робочих днів до дати поставки Товару повинен надати для попереднього ознайомлення замовнику такі документи, підписані постачальником та скріплені печаткою (в разі наявності): три екземпляри видаткової накладної; три екземпляри товарно-транспортної накладної; копії документів, що підтверджують якість та технічні характеристики, введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) Товару певного виду згідно з законодавством України; інформацію про Товар; інструкцію на українській мові з експлуатації Товару на кожну одиницю Товару; інші документи, необхідні відповідно до чинного законодавства України (пункт 5.6 Договору).
Під час отримання Товару уповноважені особи отримувачів підписують та скріплюють печаткою (в разі наявності) такі документи або надають вмотивовану відмову від їх підписання (отримання Товару): три екземпляри видаткової накладної (по одному екземпляру для постачальника, отримувача та замовника); три екземпляри товарно-транспортної накладної (по одному екземпляру для постачальника, отримувача та замовника) (пункт 5.7 Договору).
Після здійснення поставки, розвантаження Товару, постачальник зобов`язується передати замовнику підписані зі сторони постачальника та отримувачів, а також скріплені печаткою (в разі наявності) такі документи: три екземпляри видаткової накладної (пункт 5.8 Договору в редакції додаткової угоди від 05.09.2024 №4).
Згідно із п. 5.9 договору замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від постачальника документів, вказаних у пункті 5.8 Договору, у разі відсутності зауважень до них, підписує та скріплює печаткою видаткові накладні та повертає отримувачам та постачальнику їх екземпляри видаткової накладної або надає мотивовану відмову від їх підписання. 
Постачальник протягом 5 (п`яти) робочих днів після проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечення проведення навчання медичного персоналу отримувачів сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб`ютора зобов`язується передати замовнику підписаний зі сторони постачальника та отримувачів, а також скріплений печаткою (в разі наявності) один екземпляр акта введення в експлуатацію із підтвердженням проведення навчання медичного персоналу отримувачів; замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від постачальника акта введення в експлуатацію із підтвердженням проведення навчання медичного персоналу отримувачів, має право надати свої зауваження до його оформлення та/або заповнення; у разі надання замовником відповідного заперечення постачальник зобов`язаний усунути всі виявлені замовником недоліки та надати в новій редакції акт введення в експлуатацію із підтвердженням проведення навчання медичного персоналу отримувачів (пункт 5.10 Договору);
В силу п. 5.12 договору зобов`язання постачальника за Договором щодо поставки Товару вважаються виконаними належним чином та згідно з умовами Договору лише після здійснення доставки Товару на умовах Договору до отримувачів та отримання замовником від всіх отримувачів документів, передбачених пунктом 5.8 Договору, та після підписання замовником видаткових накладних в порядку, визначеному пунктом 5.9 Договору; зобов`язання постачальника за Договором щодо проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання медперсоналу отримувачів вважаються виконаними належним чином та у відповідності до умов Договору лише після отримання замовником від всіх отримувачів документів, передбачених пунктом 5.10 Договору, та після підписання замовником первинних документів в порядку, визначеному пунктом 5.10 Договору.
У разі порушення строків проведення пусконалагоджувальних робіт та/або проведення навчання медичного персоналу отримувачів, що передбачені пунктом 5.5 Договору, що настали з вини постачальника, останній сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день затримки, а за затримку понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості Товару, стосовно якого порушено строки проведення пусконалагоджувальних робіт та/або проведення навчання медичного персоналу отримувачів (пункт 9.3 Договору). 
В силу п. 10.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, передбачених Договором, у випадку настання дії обставин непереборної сили (форс-мажору), які безпосередньо вплинули на можливість виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. 
Згідно із п. 10.2 договору поняття непереборної сили охоплює надзвичайні події, що були відсутні під час підписання Договору та настали поза волею і бажанням сторін, та настанню яких сторони не могли запобігти заходами і засобами, які виправдано очікувати в даній ситуації від сторони, яка зазначала впливу непереборної сили. 
Випадками непереборної сили вважаються такі події: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного порога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, а також інші події та обставини, які знаходяться поза контролем відповідної сторони (пункт 10.3 Договору).
Сторона, яка зазнала впливу непереборної сили, зобов`язана у строк 3 (три) робочі дні повідомити іншу сторону Договору про дію непереборної сили (пункт 10.4 Договору). 
В силу п. 10.5 договору у разі нездійснення стороною, на виконання зобов`язань якої вплинули обставини непереборної сили, повідомлення у строк, передбачений пунктом 10.4 Договору, така сторона позбавляється права посилатись на наявність таких обставин, як на підставу звільнення від відповідальності за порушення договірних зобов`язань (пункт 10.5 Договору). 
Наявність обставин непереборної сили продовжує строк виконання договірних зобов`язань на період часу, що по своїй тривалості відповідає тривалості обставин непереборної сили, і на розумний строк для усунених їх наслідків (пункт 10.6 Договору). 
Якщо обставини непереборної сили будуть тривати більше 30 (тридцяти) календарних днів сторони повинні прийняти рішення про доцільність продовження дії Договору; якщо сторони не зможуть прийняти вказане рішення, то сторона, інша ніж та, яка зазнала впливу непереборної сили, вправі припинити Договір, письмово повідомивши про це іншу сторону (пункт 10.7 Договору);
В силу п. 10.8 договору дія обставин непереборної сили повинна бути підтверджена відповідним документом Торгово-промислової палати України або іншого компетентного органу; обов`язок надання підтверджуючих документів лежить на стороні, яка посилається на дію обставин форс-мажору.
Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 13.1 Договору в редакції додаткової угоди від 09.12.2024 №5).
Згідно з підписаною сторонами специфікацією (додаток 1 до Договору) ціна за одиницю Товару становить 3 299 000 грн без ПДВ.
Листом від 15.10.2024 №04-09/06/6272/24 (надіслано 15.10.2024 на електронні адреси постачальника: office@ilatanmed.com.ua; ilatanmed@i.ua) Установа повідомила Товариство про те, що станом на 15.10.2024 такі заклади охорони здоров`я підготували приміщення та очікують на підключення стаціонарної рентгенівської системи «HF-525 Plus»:
- Комунальне некомерційне підприємство «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ»;
- Комунальне некомерційне підприємство «Синельниківська центральна міська лікарня»;
- КНП МКЛ м. Слов`янська;
- Комунальне некомерційне підприємство «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради;
- Запорізький державний медико-фармацевтичний університет;
враховуючи зазначене, позивач просив відповідача забезпечити виконання умов Договору та не пізніше 10 (десяти) робочих днів забезпечити проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання медичного персоналу у вказаних закладах.
Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради» листом від 08.01.2025 №01-1/18/30 повідомило Установу про таке:
- в рамках реалізації програми Глобального фонду для боротьби зі СНІДом, туберкульозом та малярією «Прискорення прогресу у зменшенні тягаря туберкульозу та ВІЛ-інфекції в Україні» заклад готовий для встановлення стаціонарної рентгенівської системи (наказ Міністерства охорони здоров`я від 10.12.2024 №2066 «Про внесення змін до Розподілу медичного обладнання, закупленого на виконання програми Глобального фонду для боротьби із СНІДом, туберкульозом та малярією в Україні «Прискорення прогресу у зменшенні тягаря туберкульозу та ВІЛ-інфекції в Україні», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2024 №1325);
- у закладі наявний медичний персонал, є ліцензія від Державної інспекції ядерного регулювання України серія ОВ №040076 (строк дії до 22.05.2025); приміщення готове та відповідає вимогам рентгенівського кабінету, зауважень від інженера-установника немає.
Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» листом від 09.01.2025 №25 повідомило Установу про готовність рентгенкабінету для проведення монтажу рентгенівської діагностичної системи «HF-525 Plus».
Комунальне некомерційне підприємство «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради» листом від 29.01.2025 №201/01-19 просило Установу посприяти у виконанні монтажних робіт системи рентгенівської діагностичної «HF-525 Plus» у фтизіатричному корпусі закладу за адресою: вул. Матейки, 53, м. Івано-Франківськ; всі підготовчі роботи по кабінету виконані.
Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-соціальна частина м. Нетішин» листом від 30.01.2025 №344-1 повідомило Установу про закінчення ремонтних робіт та готовність приміщення рентгенологічного кабінету відповідно до наданих вимог і можливість проведення пусконалагоджувальних робіт для встановлення рентгенівського діагностичного комплексу «Ecoray HF-525».
Комунальне некомерційне підприємство Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» листом від 30.01.2025 №234 звернулося до Установи з проханням виконати монтажні роботи системи рентгенівської діагностичної «HF-525 Plus»; всі підготовчі роботи по кабінету виконані.
Заявкою від 31.01.2025 №04-12/06/599/25 про готовність приміщень отримувачів (надіслано 31.01.2025 на електронні адреси постачальника: office@ilatanmed.com.ua; ilatanmed@i.ua) Установа у зв`язку з реєстрацією декларацій про провадження Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб», Комунальним некомерційним підприємством «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної рада», Комунальним некомерційним підприємством Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-соціальна частина м. Нетішин», Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради», Комунальним некомерційним підприємством Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня», діяльності у сфері використання ядерної енергії, а саме: використання джерел іонізуючого випромінювання в частині отримання (придбання), передачі (збуту), зберігання системи рентгенівської діагностичної «HF-525 Plus», а також готовності приміщень для встановлення Товару, просила забезпечити проведення пусконалагоджувальних робіт, а також навчання медичного персоналу зазначених отримувачів у строки, що визначені пунктом 5.5 Договору.
Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради» листом від 30.01.2025 №01-08/317 повідомило Установу про таке:
- в рамках реалізації програми з модернізації медичного обладнання у закладі проводились спеціальні ремонтні роботи в приміщенні, де має бути встановлене рентгенівське обладнання; на даний час ремонтні роботи приміщення, передбаченого для встановлення рентгенівського обладнання, завершено;
- ремонт проводився з урахуванням специфікацій та технічних вимог для безпечного і ефективного розміщення рентгенівського обладнання; в рамках робіт були виконані такі заходи: здійснено спеціальну підготовку стін, підлоги та стелі для забезпечення необхідного захисту від рентгенівського випромінювання; встановлено додаткову електричну проводку, що відповідає вимогам високої потужності рентгенівського обладнання; проведено монтаж вентиляційної системи з урахуванням вимог до безпеки і комфортної експлуатації; виконано необхідне заземлення та підготовку приміщення для налаштування і сертифікації рентгенівського обладнання; проведено оздоблювальні робити стелі та стіл, устелено медичний лінолеум;
- завершення даних робіт дозволяє перейти до наступного етапу - безпосередньо до установки рентгенівського обладнання; відповідно після цього медичний персонал пройде навчання для роботи з даним обладнанням та отримає дозвіл на експлуатацію медичного обладнання, який, у свою чергу, підтвердить, що апарат відповідає всім вимогам безпеки та ефективності з надання медичної допомоги пацієнтам закладу.
Комунальне підприємство «Горохівська багатопрофільна лікарня» Горохівської міської ради» листом від 30.01.2025 №185/1.13/2-25 повідомило Установу, що приміщення під рентгенкабінет готове.
Комунальне некомерційне підприємство «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради» листом від 31.01.2025 №02-04/59 повідомило Установу, що приміщення рентген-кабінету повністю підготовлене для монтажу та пусконалагоджувальних робіт, отримання і встановлення рентгенівської системи «HF-525 Plus».
Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної рада «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» листом від 31.01.2025 №187 повідомило Установу про готовність рентгенкабінету для проведення монтажу рентгенівської системи «HF-525 Plus».
Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» листом від 31.01.2025 №932 повідомило Установу, що приміщення для монтажу рентгенівської системи EcoRay Co., LTD «HF-525 Plus» підготовлено згідно з технічними вимогами, про що було повідомлено листом від 13.12.2024 №13142; просило здійснити поставку, монтаж, пусконалагоджувальні роботи вказаного обладнання.
Заявкою від 03.02.2025 №04-12/06/641/25 про готовність приміщень отримувачів (надіслано 03.02.2025 на електронні адреси постачальника: office@ilatanmed.com.ua; ilatanmed@i.ua) Установа у зв`язку з реєстрацією декларацій про провадження Комунальним підприємством «Горохівська багатопрофільна лікарня» Горохівської міської ради», Комунальним некомерційним підприємством «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради», Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради», Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної рада «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», Комунальним некомерційним підприємством «Запорізька обласна клінічна лікарня», діяльності у сфері використання ядерної енергії, а саме: використання джерел іонізуючого випромінювання в частині отримання (придбання), передачі (збуту), зберігання системи рентгенівської діагностичної «HF-525 Plus», а також готовності приміщень для встановлення Товару, просила забезпечити проведення пусконалагоджувальних робіт, а також навчання медичного персоналу зазначених отримувачів у строки, що визначені пунктом 5.5 Договору.
Комунальне некомерційне підприємство Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня» листом від 04.02.2025 №01-14/175 повідомило Установу, що підготовчі роботи по кабінету виконані, зауваження виправлені; просило виконати монтажні роботи системи рентгенівської діагностичної «HF-525 Plus».
Комунальне підприємство «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» листом від 05.02.2025 №208 повідомило Установу про повну готовність приміщень для встановлення рентген обладнання; просило провести пусконалагоджувальні роботи з введенням у експлуатацію апарату EcoRay «HF-525 Plus» та провести навчання персоналу з роботи з обладнанням.
Заявкою від 07.02.2025 №04-12/06/785/25 про готовність приміщень отримувачів (надіслано 07.02.2025 на електронні адреси постачальника: office@ilatanmed.com.ua; ilatanmed@i.ua) Установа у зв`язку з реєстрацією декларацій про провадження Комунальним підприємством «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» і Комунальним некомерційним підприємством Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня» діяльності у сфері використання ядерної енергії, а саме: використання джерел іонізуючого випромінювання в частині отримання (придбання), передачі (збуту), зберігання системи рентгенівської діагностичної «HF-525 Plus», а також готовності приміщень для встановлення Товару, просила забезпечити проведення пусконалагоджувальних робіт, а також навчання медичного персоналу зазначених отримувачів у строки, що визначені пунктом 5.5 Договору.
Листом від 18.02.2025 №01/10-149 КНП МКЛ м. Слов`янська у відповідь на лист-запит позивача від 14.02.2025 №04-12/06/942/6272/25 повідомило Установу про таке:
- при визначенні готовності рентгенологічного кабінету для проведення пусконалагоджувальних робіт КНП МКЛ м. Слов`янська керувалась та притримувалась загальних технічних вимог до приміщень і середовища монтажу для стаціонарних рентгенівських систем, встановлених постачальником на основі вимог до обладнання від виробника; технічні вимоги були викопані КНП МКЛ м. Слов`янська та у телефонному режими узгоджені з керівником сервісного відділу Товариства Зарубою Олександром;
- під час вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлених магістралей і устаткування, проведеного 11.03.2024, опір розтікання струм контуру на момент перевірки відповідає ПУЕ гл. 1.7 п. 62, р.29 НІЕ; перевірка ланцюга між заземлювачами і заземленими елементами приведена згідно з вимогами ПУЕ гл. 1.8 п. 36 та відповідає нормі;
- перевірку готовності рентгенологічного кабінету для проведення пусконалагоджувальних робіт рентгенівської системи EcoRay «HF-525 Plus» проведено 06.02.2025 представником Товариства Фазлієвим А.С.; за результатами перевірки встановлено, що монтаж обладнання неможливий через відсутність контуру заземлення (опір розтікання струму не відповідає ПУЕ гл. 1.7 п. 62, p. 29 НІЕ); вказаний недолік виник внаслідок пошкодження кабелю заземлення під час зовнішніх будівельних робіт; до 06.02.2025 перевірок готовності кабінету представниками Товариства не проводилось;
- станом на 18.02.2025 вказані недоліки усунуто, змонтовано новий контур заземлення; після вимірювання опору заземлення повідомимо про результати, надамо копію протоколу вимірювання;
- КНП МКЛ м. Слов`янська велося листування з представником Товариства Зарубою Олександром з питання готовності рентгенологічного кабінету для проведення пусконалагоджувальних робіт рентгенівської системи EcoRay «HF-525 Plus».
КНП МКЛ м. Слов`янська листом від 20.02.2025 №01/10-155 в доповнення до листа-відповіді від 18.02.2025 №01/10-149 на лист-запит позивача від 14.02.2025 №04-12/06/942/6272/25 надало Установі відомості про результати вимірювань опору заземлення рентгенологічного кабінету; 20.02.2025 за результатами вимірювань, проведених у рентгенологічному кабінеті, розташованому за адресою: вул. Шевченка, буд. 40, поверх 2, кабінет №18, м. Слов`янськ, встановлено, що опір розтікання струму контуру на момент перевірки відповідає ПУЕ гл. 17 п. 62, р. 29.
Повторною заявкою від 27.02.2025 №04-12/06/1224/6272/25 про готовність приміщень отримувача (надіслано 27.02.2025 на електронну адресу постачальника: ilatanmed@i.ua) Установа повідомила Товариство про таке:
- позивачем 15.10.2024 надіслано лист від 15.10.2024 №04-09/06/6272/24 щодо виконання умов Договору, в якому повідомлено про готовність приміщень для проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання медичного персоналу сертифікованим інженером компанії-виробника Товару або уповноваженого компанією-виробником офіційного дистриб`ютора Товару, зокрема, але не виключно у КНП МКЛ м. Слов`янська;
- проте відповідач, порушивши умови пункту 5.5 Договору, направив свого представника до КНП МКЛ м. Слов`янська лише 06.02.2025 та повідомив про неможливість проведення пусконалагоджувальних робіт;
- даним листом Установа інформувала, що станом на 20.02.2025 КНП МКЛ м. Слов`янська повідомлено про усунення недоліків та проведення вимірювання у рентгенологічному кабінеті, за результатами якого встановлено, що опір розтікання струму контуру відповідає ПУЕ гл. 17 п. 62, р. 29, у зв`язку з чим позивач вимагає забезпечити проведення пусконалагоджувальних робіт, а також навчання медичного персоналу зазначеного отримувача у строки, що визначені пунктом 5.5 Договору.
Товариством і одержувачами було підписано такі акти введення в експлуатацію медичного обладнання:
- від 18.10.2024 з Комунальним некомерційним підприємством «Обласне територіальне медичне об`єднання м. Краматорськ» про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 29.08.2024 №8/5;
- від 31.10.2024 з Запорізьким державним медико-фармацевтичним університетом про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 16.08.2024 №8/11;
- від 08.11.2024 з Комунальним некомерційним підприємством «Синельниківська центральна міська лікарня» про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 16.08.2024 №8/4;
- від 15.11.2024 з Комунальним некомерційним підприємством «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 10.09.2024 №8/26;
- від 24.02.2025 з Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 25.09.2024 №8/23;
- від 06.03.2025 з Комунальним некомерційним підприємством Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 23.09.2024 №8/14;
- від 11.03.2025 з Комунальним підприємством «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 26.08.2024 №8/24;
- від 20.03.2025 з Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 27.08.2024 №8/20;
- від 21.03.2025 з Комунальним підприємством «Горохівська багатопрофільна лікарня» Горохівської міської ради» про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 05.09.2024 №8/3;
- від 27.03.2025 з Комунальним некомерційним підприємством «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради» про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 05.09.2024 №8/13;
- від 02.04.2025 з Комунальним некомерційним підприємством «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради» про те, що монтаж, налагодження та навчання персоналу одержувача роботі з обладнанням, яке було поставлено постачальником на адресу одержувача згідно з Договором проведено у повному обсязі; накладна постачальника від 09.09.2024 №8/8.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами від 03.02.2025 №04-12/10/634/25, від 18.03.2025 №04-12/10/1695/599/25, від 28.03.2025 №04-12/10/1950/25 і від 28.03.2025 №04-12/10/1951/25 та претензією від 03.03.2025 №04-12/10/1344/25 щодо сплати пені та штрафу.
Товариство листом від 10.02.2025 вих. №10/02 у відповідь на вимогу від 03.02.2025 №04-12/10/634/25 повідомило Установу, зокрема, про таке:
- за останні пів року напружена ситуація в країні призвела до значного скорочення кількості сертифікованих інженерів, які здійснюють монтаж обладнання, а Товариство, в свою чергу, зіткнулось з проблемою оперативного реагування на заявки установ з метою проведення пусконалагоджувальних робіт та забезпечення проведення навчання медичного персоналу в 10-денний термін, передбачений умовами Договору;
- крім цього, склалася ситуація, при якій на момент початку постачання обладнання підготовлених приміщень було вкрай мало, а потім одночасна кількість заявок значно перевищена можливості інженерів;
- підготовка приміщень для проведення пусконалагоджувальних робіт здійснюється відповідно до вимог, визначених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.06.2007 №294, яким затверджено Державні санітарні правила і норми «Гігієнічні вимоги до влаштування та експлуатації рентгенівських кабінетів і проведення рентгенологічних процедур»;
- проте є непоодинокі випадки, при яких установи надсилають заявки на проведення пусконалагоджувальних робіт, а підготовка приміщень установами проведена на неналежному рівні та не відповідає вимогам, передбаченим зазначеним наказом; як приклад, наводимо данні проведеної передмонтажної перевірки КНП МКЛ м. Слов`янська; в ході перевірки виявлено невідповідність електричного оперу мережі (петля фаза нуль) для обладнання потужністю 50 кВт, для мережі 380 V - табличне значення 0,3 Ом, виміряне становить 0,37 Ом, що може призвести до зіпсування знімків (фактичної їх відсутності) та підвищення дози рентгенівського випромінювання безпосередньо на пацієнта; крім цього, при перевірці контуру заземлення рентгенівського кабінету при табличних значеннях не більше 4 Ом, було вимірюване десятикратне перевищення 47 Ом, експлуатація обладнання в даних умовах не можлива, а вразі його включення є суттєва вірогідність враження електричним струмом персоналу та/або пацієнта, які можуть призвести до летального випадку та повного зіпсування апарату;
- в інших установах окрім вимог до електромережі кабінетів, поширеними помилками при підготовці приміщень є наявність підвісних стель, що неприпустимо для монтажу вертикальної колони апарату, невідповідність матеріалу підлоги кабінету, зокрема, підлога повинна бути виключно бетонна, покрита діелектричним матеріалом (як приклад, лінолеум);
- з огляду на викладене КНП МКЛ м. Слов`янська на момент перевірки 06.02.2025 для проведення пусконалагоджувальних робіт не готове, про що повідомлено Установу;
- таким чином повідомлення КНП МКЛ м. Слов`янська про готовність до проведення пусконалагоджувальних робіт від 04.10.2024 не відповідає дійсності;
- Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія Російської Федерації проти України стала підставою для запровадження воєнного стану та є форс-мажорними обставинами; таким чином, до взаємних правовідносин Товариства і Установи в частині виконання умов Договору застосовується положення розділу 10 Договору;
- в свою чергу, Товариство докладе зусиль для оперативнішого реагування на заявки установ, та закінчіть проведення пусконалагоджувальних робіт за всіма апаратами, що залишилися, разом з цим відповідач просив позивача з розумінням поставитися до дефіциту кваліфікованого персоналу та часу, що потрібен для проведення вказаних робіт.
Частинами першою і другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (частина друга статті 141 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні»).
Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.
Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин, навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 зі справи № 912/3323/20).
Разом з тим форс-мажор є окремою, самостійною обставиною, яка звільняє від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, яка характеризується тим, що обставини форс-мажору повинні виникнути після укладення договору, неможливість виконання зобов`язання повинна бути у період існування таких обставин і такі обставини повинні бути зазначені в договорі.
Колегія суддів відзначає, що укладаючи Договір 23.05.2024, тобто більш ніж через два роки від дня введення воєнного стану в України (24.02.2022), та погоджуючись із встановленими строками виконання пусконалагоджувальних робіт Товару та навчання медичного персоналу, відповідач мав розуміти, чи зможе він виконати погоджені у Договорі роботи та навчання у відповідні строки.
Окрім того, настання форс-мажорних обставин є підставою для звільнення сторони від відповідальності за неналежне виконання умов Договору, якщо сторона доведе, що саме ці обставини вплинули на це порушення.
Товариство, посилаючись на форс-мажорні обставини, жодним чином не підтвердило їх наявність. Так, у п. 5.5 Договору сторони погодили можливість окремого погодження з замовником та отримувачем питання щодо здійснення пусконалагоджувальних робіт Товару та/або навчання медичного персоналу поза адресою отримувачів.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство до 10.02.2025 (лист відповідача від 10.02.2025 вих. №10/02 у відповідь на вимогу позивача від 03.02.2025 №04-12/10/634/25) жодного разу не повідомляло Установу про неможливість прибуття за місцезнаходженням отримувачів для проведення пусконалагоджувальних робіт Товару та навчання медичного персоналу, а також про відсутність у відповідача необхідної кількості сертифікованих інженерів для вчасного виконання умов Договору або наявності лише одного інженера (який, як вказує Товариство, орієнтовно з середини лютого по квітень (включно) 2025 року виконував вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), та не пропонувало позивачу і отримувачам здійснити пусконалагоджувальні роботи Товару та навчання медичного персоналу поза адресою отримувачів, зокрема, КНП МКЛ м. Слов`янська.
В матеріалах справи відсутні як докази наявності у відповідача виключно одного інженера, так і докази перебування такої особи на оновленні даних в ТЦК у вказаний Товариством період, а також копії відповідних запитів адвоката для отримання доказів щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві.
З матеріалів справи вбачається, що Установа листом від 15.10.2024 №04-09/06/6272/24 (надіслано 15.10.2024 на електронні адреси постачальника: office@ilatanmed.com.ua; ilatanmed@i.ua) повідомила Товариство про те, що станом на 15.10.2024 КНП МКЛ м. Слов`янська підготувало приміщення та очікує на підключення стаціонарної рентгенівської системи «HF-525 Plus».
Втім відповідач прибув за місцезнаходженням КНП МКЛ м. Слов`янська лише 06.02.2025, склав акт про те, що на момент перевірки неможливий монтаж обладнання через відсутність контура заземлення і більше жодних дій не вчиняв.
КНП МКЛ м. Слов`янська наведені порушення усунуло протягом двох тижнів з моменту їх виявлення, а Установа повторною заявкою від 27.02.2025 №04-12/06/1224/6272/25 про готовність приміщень отримувача (надіслано 27.02.2025 на електронну адресу постачальника: ilatanmed@i.ua) повідомила про готовність приміщення КНП МКЛ м. Слов`янська.
Однак пусконалагоджувальні роботи Товару не виконані та навчання медичного персоналу не проведено по даний час.
Стосовно листа ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, то наведений лист не звільняє сторін від обов`язку належного повідомлення іншої сторони про настання обставин непереборної сили, і не є безумовним підтвердження неможливості виконання сторонами зобов`язань за Договором.
Алгоритм дій сторін щодо повідомлення одна одної про обставини непереборної сили (форс-мажор) погоджений сторонами даного спору у розділі 10 Договору, який відповідачем дотримано не було.
Так, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не було виконано вчасно пусконалагоджувальні роботи Товару та навчання медичного персоналу.
З огляду на порушення Товариством строків виконання пусконалагоджувальних робіт Товару та навчання медичного персоналу Установою нараховано відповідачу 794 908,84 грн пені за такі періоди:
- за Комунальним некомерційним підприємством «Синельниківська центральна міська лікарня»: з 31.10.2024 (оскільки лист від 15.10.2024 №04-09/06/6272/24 надіслано 15.10.2024, а отримано відповідачем 16.10.2024, то роботи мали бути виконані до 30.10.2024 включно) по 07.11.2024 (оскільки 08.11.2024 підписано акт введення в експлуатацію медичного обладнання) сума пені становить 18 748,41 грн;
- за Комунальним некомерційним підприємством «Ямпільська лікарня» Ямпільської селищної ради: з 31.10.2024 (оскільки лист від 15.10.2024 №04-09/06/6272/24 надіслано 15.10.2024, а отримано відповідачем 16.10.2024, то роботи мали бути виконані до 30.10.2024 включно) по 14.11.2024 (оскільки 15.11.2024 підписано акт введення в експлуатацію медичного обладнання) сума пені становить 35 153,28 грн;
- за Запорізьким державним медико-фармацевтичним університетом: з 31.10.2024 (оскільки лист від 15.10.2024 №04-09/06/6272/24 надіслано 15.10.2024, а отримано відповідачем 16.10.2024, то роботи мали бути виконані до 30.10.2024 включно) по 31.10.2024 (оскільки 31.10.2024 підписано акт введення в експлуатацію медичного обладнання) сума пені становить 2 343,55 грн;
- за КНП МКЛ м. Слов`янська: з 31.10.2024 (оскільки лист від 15.10.2024 №04-09/06/6272/24 надіслано 15.10.2024, а отримано відповідачем 16.10.2024, то роботи мали бути виконані до 30.10.2024 включно) по 05.02.2025 (дата, визначена позивачем у розрахунку) сума пені становить 237 215,60 грн;
- за Комунальним некомерційним підприємством «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб»: з 15.02.2025 (оскільки заявку від 31.01.2025 №04-12/06/599/25 про готовність приміщень отримувачів надіслано 31.01.2025, а отримано відповідачем 01.02.2025, то роботи мали бути виконані до 14.02.2025 включно) по 23.02.2025 (оскільки 24.02.2025 підписано акт введення в експлуатацію медичного обладнання) сума пені становить 23 590,11 грн;
- за Комунальним некомерційним підприємством «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної рада»: з 15.02.2025 (оскільки заявку від 31.01.2025 №04-12/06/599/25 про готовність приміщень отримувачів надіслано 31.01.2025, а отримано відповідачем 01.02.2025, то роботи мали бути виконані до 14.02.2025 включно) по 26.03.2025 (оскільки 27.03.2025 підписано акт введення в експлуатацію медичного обладнання) сума пені становить 108 460,28 грн;
- за Комунальним некомерційним підприємством Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянська багатопрофільна лікарня»: з 15.02.2025 (оскільки заявку від 31.01.2025 №04-12/06/599/25 про готовність приміщень отримувачів надіслано 31.01.2025, а отримано відповідачем 01.02.2025, то роботи мали бути виконані до 14.02.2025 включно) по 05.03.2025 (оскільки 06.03.2025 підписано акт введення в експлуатацію медичного обладнання) сума пені становить 49 801,34 грн;
- за Комунальним підприємством «Горохівська багатопрофільна лікарня» Горохівської міської ради»: з 19.02.2025 (оскільки заявку від 03.02.2025 №04-12/06/641/25 про готовність приміщень отримувачів надіслано 03.02.2025, а отримано відповідачем 04.02.2025, то роботи мали бути виконані до 18.02.2025 включно) по 20.03.2025 (оскільки 21.03.2025 підписано акт введення в експлуатацію медичного обладнання) сума пені становить 81 164,44 грн;
- за Комунальним некомерційним підприємством «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради»: з 19.02.2025 (оскільки заявку від 03.02.2025 №04-12/06/641/25 про готовність приміщень отримувачів надіслано 03.02.2025, а отримано відповідачем 04.02.2025, то роботи мали бути виконані до 18.02.2025 включно) по 01.04.2025 (оскільки 02.04.2025 підписано акт введення в експлуатацію медичного обладнання) сума пені становить 114 787,12 грн;
- за Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної рада «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр»: з 19.02.2025 (оскільки заявку від 03.02.2025 №04-12/06/641/25 про готовність приміщень отримувачів надіслано 03.02.2025, а отримано відповідачем 04.02.2025, то роботи мали бути виконані до 18.02.2025 включно) по 19.03.2025 (оскільки 20.03.2025 підписано акт введення в експлуатацію медичного обладнання) сума пені становить 78 362,55 грн;
- за Комунальним підприємством «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради»: з 22.02.2025 (оскільки заявку від 07.02.2025 №04-12/06/785/25 про готовність приміщень отримувачів надіслано 07.02.2025, а отримано відповідачем 08.02.2025, то роботи мали бути виконані до 21.02.2025 включно) по 10.03.2025 (оскільки 11.03.2025 підписано акт введення в експлуатацію медичного обладнання) сума пені становить 45 282,16 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 794 908,84 грн пені та 692 790 грн штрафу.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).
Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянта оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/5030/25 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/5030/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 у справі № 910/5030/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед».
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням суддів Андрієнка В.В. з 29.12.2025 по 02.01.2026 та Буравльова С.І. з 29.12.2025 по 09.01.2026 у відпустці повний текст постанови підписано 12.01.2026. 

Головуючий суддя В.В. Андрієнко 

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран