Справа № 369/7126/23
Провадження № 2/369/696/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/7126/23 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України – адвокат Безверський Руслан Васильович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 квітня 2022 року близько 12 год. 20 хв., у місті Києві, бульвар В.Гавела, 65 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «MERSEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «FIAT PANDA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка є відповідачем за цим позовом.
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 червня 2022 року по справі №760/5528/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП.
В результаті ДТП автомобіль «MERSEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «FIAT PANDA» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Цивільно правова відповідальність потерпілого, транспортний засіб «MERSEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП, була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – поліс №206616860. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 24 квітня 2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 26 квітня 2022 року.
Як вказує позивач, розрахунок та виплата відшкодування у справі №83892 МТСБУ проводилися на основі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склав 47 737 грн. 39 коп.
Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 39 405,41 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №884988 від 22 липня 2022 року, витрати у розмірі 1 781,98 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №933026 від 19 серпня 2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1 550,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №820001 від 27 травня 2022 року.
На думку позивача, оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у загальному розмірі 42 737,39 грн. 
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 39 405,41 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 3 331,98 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили.
Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин суд приходить до висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що 24 квітня 2022 року о 12 год. 20 хв, в м. Києві, бульв. В.Гавела, 65 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIAT PANDA д.н.з. НОМЕР_2 , не надала переваги в русі автомобілю MERSEDES-BENZ F140 д.н.з. НОМЕР_1 , який наближався з правого боку, та скоїла з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 10.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у справі №760/5528/22 ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ
26 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернувся в МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 24 квітня 2022 року.
Транспортний засіб «MERSEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_1 на час ДТП був забезпечений електронним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №16259682 від 29 вересня 2021 року, страховик ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО».
Згідно зі звітом № 33281 від 17 травня 2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «MERSEDES-BENZ A140» д.н.з. НОМЕР_1 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу склала 105 083,79 грн., вартість відновлювального ремонту – 129 552,12 грн.
Згідно розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу «MERSEDES-BENZ A140» з номерним знаком  НОМЕР_1 розмір регламентної виплати, яка належить власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження під час ДТП складає 43 530 грн 75 коп. з ПДВ. 
Відповідно до наказу МТСБУ №3/6179 від 22 липня 2022 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 у справі №83892 та довідки №1 від 21 липня 2022 року про розмір відшкодування шкоди склав 39 405,41 грн., яке МТБУ було сплачено на користь ОСОБА_3 згідно платіжної інструкції №884988 від 22 липня 2022 року.
Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на дослідження КТЗ, а саме: на оплату послуг аваркома (експерта) в розмірі 1 550,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №820001 від 27 травня 2022 року та послуг по справі №83892 в розмірі 1 781,98 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №933026 від 19 серпня 2022 року.
Відповідачем будь-яких доказів відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою не надано.
01 січня 2025 року вступив в дію новий закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №3720-IX (далі – Закон №3720-IX).
Відповідно підп. 14 п. 3 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону № 3720-IX встановлює, що дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 1, ст. 1 із наступними змінами).
А відтак, суд зазначає, що при вирішенні даного позову по суті застосуванню підлягають положення Закону, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (Закон № 1961-IV в реакції від 01.07.2024 року зі змінами до 01.01.2025 року, далі - Закон № 1961-IV).
Згідно з п. 21.1 ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень п. 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Суд встановив, що на виконання вимог Закону №1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV).
Згідно з підп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».
За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).
Згідно зі ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.
При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ч. 2 ст. 82 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст. ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39 405 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ять) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3 331 (три тисячі триста тридцять одна) грн. 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:          Інна ФІНАГЕЄВА