Справа № 209/32/26
Провадження № 2-а/209/7/26

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року          м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду про оскарження постанови, про притягнення до адміністративної відповідальності № 428 від 22.02.2025 року за якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та просить суд: поновити строк для звернення до адміністративного суду з вищевказаним позовом про оскарження постанови № № 428 від 22.02.2025 року.
Суд, перевіривши матеріали вказаного позову, приходить до наступного.
Частиною 1ст.287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Також, відповідно до ч. 5ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 , пропустив строк подання позовної заяви про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 428 від 22.02.2025 року за якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та причиною пропуску вказує досудову роботу, а саме: звернення за правової допомогою до адвоката для вирішення вищевказаного питання.
Так, відповідно до вищезазначеного, суд не вбачає поважних причин та підстав для поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки не вбачає поважних причин та підстав для поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у поновленні строку для звернення до суду та у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали справи повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя Т.О. Решетник