ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/43/26

3/0187/21/26 

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2026 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
пенсіонера, УБД, прож.: 
АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В 
21.11.2025 року о 09-30 год. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів на Курилівському котловані Дніпровського водосховища, забороненим знаряддям лову: потрійним гачком без блешні, природної або штучної принади, виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 8 п. 1 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_2 явився, факт правопорушення визнав, пояснив, що він не спіймав риби, вважає що він не спричинив майнової шкоди державі.
Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадянина від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Правопорушення, вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 004842 від 21.11.2025 року, з поясненнями правопорушника, де він зазначив, що ловив рибу забороненим знаряддям лову потрійним гачком без блешні, природної або штучної принади, риби не виловив; описом знарядь лову та вилученого майна – потрійного гачка.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубо порушив правила рибальства, оскільки ловив рибу забороненими знаряддями лову – потрійним гачком – 1 шт., не маючи дозволу на промисел та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника. 

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа уповноважена вирішувати справу і може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Приймаючи до уваги, що своїми діями ОСОБА_2 не спричинив майнової шкоди своїми діями, являється пенсіонером, щиро розкаявся в скоєному, то суд вважає звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по
ст. 85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

  Суддя:	  	  І. М. Іщенко