Єдиний унікальний номер: 378/1541/25 
Провадження № 2/378/59/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року  Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді    Марущак Н.  М. 
за участю секретаря    Гончарук Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.08.2024 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.10.2025 має заборгованість 48080,99 грн., з яких 30098,44 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17282,55 грн. – заборгованість по відсоткам, 700,00 грн. - пеня. 
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 48080,99 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Ставищенського районного суду від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 52).
Представник позивача до суду не прибув, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а. с. 69), відповідно до позовної заяви (а. с. 6) АТ «Акцент-Банк» справу просить розглядати без присутності представника позивача.
Відповідач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглядати без його участі (а. с. 71).
Суд, розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання позову, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що 17.08.2024 відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» (а. с. 9).
У заяві зазначено, що відповідач ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, згідний із тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування основними умовами кредитування, розташованими у рекламному буклеті складають між нею і банком Договір про надання банківських послуг, який зобов`язується виконувати (а. с. 22 - 28).
Відповідно до заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 17.08.2024 року, підписаної сторонами, відповідачу встановлено кредитний ліміт на наступних умовах: вид послуги відкриття та обслуговування поточного рахунку; вид кредиту кредитний ліміт на поточний рахунок, тип кредиту кредитування рахунків, мета отримання кредиту споживчі цілі, сума кредиту від 1000 грн. до 200000 грн., пільговий період 62 дні за ставкою 0,000001%, у разі виходу із пільгового періоду процентна ставка 3,4% на місяць, строк кредитування 240 місяців (а. с. 10 - 11).
17.08.2024 року відповідач також підписав електронним підписом паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена» (а. с.13 - 14).
Відповідно до копії довідки АТ «Акцент Банк» без дати, ОСОБА_1 на підставі кредитного договору 17.08.2024 року за період з 17.08.2024 по 29.10.2025 року встановлювалися наступні ліміти: 17.08.2024 о 13:14:59, 7700 грн. вид операції: встановлення; 17.08.2024 о 13:15:37, 7700 грн. вид операції: збільшення; 07.09.2024 о 19:20:31, 27700 грн. вид операції: збільшення; 15.09.2024 о 07:46:38, 63000 грн. вид операції: збільшення; 04.02.2025 о 08:11:29, 33510 грн. вид операції: зменшення; 06.02.2025 о 18:02:01, 32660 грн. вид операції: зменшення; 06.02.2025 о 18:05:08, 31560 грн. вид операції: зменшення; 07.02.2025 о 04:37:58, 30170 грн. вид операції: зменшення (а. с. 20 зв.). 
Відповідно до довідки АТ «Акцент Банк» клієнту ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано кредитні картки: № НОМЕР_2 строком дії до грудня 2031 року; № НОМЕР_3 строком дії до грудня 2031 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2031 року (а. с. 21).
Згідно з наданим позивачем АТ «Акцент-Банк» розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 17.08.2024 року станом на 29.10.2025 року становить 48080,99 грн., з яких 30098,44 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17282,55 грн. – заборгованість по відсоткам, 700,00 грн. - пеня. (а. с. 7 - 8 зв.).
Випискою по картці, виданої на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що за період з 17.08.2024 року по 29.10.2025 року він активно користувалася кредитними коштами, наданими АТ «Акцент-Банк» (а. с. 14 зв. - 20).
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість, позовні вимоги визнав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2024 року у розмірі 48080,99 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, 

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_2  на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору б/н від 17.08.2024 в сумі 48080 (сорок вісім тисяч вісімдесят) гривень 99 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №6005315524365 від 29.10.2025, в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повне найменування учасників:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080). 
Відповідач:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ).
Повне рішення виготовлено 02 лютого 2026 року.

Суддя        Н.  М.  Марущак