Справа № 214/188/26
3/214/314/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.12.2025 близько 16.00 год., знаходячись по вул. Софії Перовської 3 в м. Кривому Розі, перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів торгувала овочами морквою та картоплею з рук у не встановленому законом місці(спеціально відведеному) загальною вагою 5 кг. 
ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, суду пояснила, що остання є пенсіонеркою, хворіє перебуває в скрутному матеріальному становищі, щоб прогодувати себе та свого чоловіка паралізованого інваліда інколи підторговує овочами на вулиці, які вирощує на дачі.
Окрім особистого визнання вини  ОСОБА_1 , її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини здійснення нею торгівлі з рук продуктами харчування; поясненнями  ОСОБА_1 ;
-протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів;
-розпискою  ОСОБА_1  про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання 5 кілограм овочей; - фотозображеннями; паспортом  ОСОБА_1 . 
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення  ОСОБА_1  порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками – торгівля з рук у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Однак, враховуючи особистість  ОСОБА_1 яка раніше адміністративному стягненню не піддавався, відповідно до поданої нею заяви вину визнала, щиро розкаялася, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, суд приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Предмети торгівлі – овочі масою 5 кг, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки, – залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.