Номер провадження: 33/813/1780/25 
Справа № 947/21187/25
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2025 року в справі №947/21187/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - 

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрито по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, винести нову постанову про визнання ОСОБА_2 винної у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції про закриття провадження у справі по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП та прийняття нової постанови про закриття провадження у справі по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №461030 від 30 травня 2025 року ОСОБА_2 13 травня 2025 року о 21:00 годині в квартирі АДРЕСА_2 вчинила відносно сина ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у грубій нецензурній лайці, образах, погрозах, приниженні гідності, штовханні. 
До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №461030 від 30 травня 2025 року додано заяву про правопорушення та пояснення потерпілого ОСОБА_1 (проживають разом в квартирі, мати ОСОБА_2 тривалий час зловживає алкогольними напоями; 13 травня 2025 року близько 21:00 годин перебуваючи у стані сп`яніння ОСОБА_2 поводилась агресивно, провокувала конфлікт з ним та членами його сім`ї, на зауваження не реагувала, виражалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала); поясненнями свідка ОСОБА_3 (проживають разом у квартирі, ОСОБА_2 неодноразово у стані сп`яніння вчиняла домашнє насильство відносно свого чоловіка та свого сина; 13 травня 2025 року близько 21:00 годин перебуваючи у стані сп`яніння ОСОБА_2 поводилась агресивно, провокувала конфлікт з сином ОСОБА_1 та членами його сім`ї, на зауваження не реагувала, виражалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала); пояснення ОСОБА_2 (визнавала, що 13 травня 2025 року прийшла додому у стані сп`яніння, чоловік та син почали робити зауваження щодо її стану, на що розлютилась, стала виражатися нецензурною лайкою, виганяти сина з дому; події пам`ятає погано в силу сп`яніння).
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
У поясненнях, що додані до протоколу, ОСОБА_2 вчинення нею домашнього насильства визнала, а потерпілий ОСОБА_1 підтверджував.
У справі наявні докази, достатні у своїй сукупності для висновку про вчинення ОСОБА_2 дій, які закон характеризує як домашнє насильство.
Висновок суду першої інстанції про не підтвердження доказами винуватості ОСОБА_2 у вчинення домашнього насильства та, відповідно, закриття провадження у справі по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення) помилковий, що має наслідком скасування постанови суду першої інстанції. 
Строки накладення адміністративного стягнення передбачені статтею 38 КУпАП, частина 2 даної статті встановлює, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 13 травня 2025 року, на час перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
За положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
Закриття провадження в справі по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, так як дана підстава закриття провадження може мати місце лише у випадку винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. 
Стаття 38 КУпАП визначає строки накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення накладається виключно на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення звільняє особу від накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, яке особа вчинила. 
Отже, провадження в справі у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю не по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України (відсутність події та складу адміністративного правопорушення), а по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП).

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2025 року про закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі №947/21187/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, – скасувати.
Провадження в справі №947/21187/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - закрити по пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська