МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/181/26 
Провадження № 3/210/263/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
22 січня 2026 року        м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2026 року у провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950846 від 19.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №950846, 08.01.2026 року близько о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30А, де скоїв дрібне викрадення чужого майна у вигляді коньяку «Shabo VS» 3 зірки, 0,375 мл, в кількості 1 шт, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950846 від 08.01.2026 року ОСОБА_1 був повідомлений співробітниками поліції про призначення розгляду адміністративної справи в Металургійному районному суду міста Кривого Рогу 22 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, однак, що підтверджується наявним підписом останнього.
Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями створює штучне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Тому, з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.
У діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 присутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, враховуючи, що вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом від 08.01.2026 року, рапортом від 08.01.2026 року, заявою керуючого магазином №221 ТОВ «Сільпо-Фуд», відповідно до якого вартість коняку становить 149 грн, поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2026 року. 
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 51, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович