Справа № 638/25869/25
Провадження № 3/638/6890/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року           м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
16.12.2025 старшим інспектором ЮП Ізюмського РУП майором поліції Аліфіровим Іллею Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 201430. Відповідно до вказаного протоколу 14.12.2025 о 19 годині 00 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді вчинив сварку та намагався здійснити бійку із сестрою ОСОБА_2 , при цьому була присутня його малолітня племінниця ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У той же день 16.12.2025 старшим лейтенантом поліції Агадуллаєвим Е. Т. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 200588. Відповідно до вказаного протоколу 14.12.2025 о 19 годині 00 хв. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_4 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та штовхав, внаслідок чого була завдана шкода "фізичному або психологічному розладу здоров`я". Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Так, у матеріалах справи є пояснення надані ОСОБА_2 начальнику Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Відповідно до цих пояснень 14.12.2025 до неї прийшла її матір, яка повідомила, що її син ОСОБА_1 вчинив з нею сварку та наніс декілька ударів по голові. У цей час ОСОБА_1 прийшов до її дому та почав стукати у двері та вікна, чим налякав її та доньку. Після чого вона викликала поліцію, почувши про це ОСОБА_1 пішов до приїзду поліції.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які були надані начальнику Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, 14.12.2025 він прийшов до будинку своєї сестри, де почав штовхати свою матір та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою.
Отже, пояснення, які знаходяться в матеріалах справи є суперечливими та не відповідають обставинам, викладеним у протоколах. Так, ОСОБА_2 стверджує, що її брат ОСОБА_1 не заходив у будинок, а стукав у двері та вікна, а сварка між ним та їх матір`ю виникла до цього у будинку їх матері. При цьому відповідно до вказаних пояснень ОСОБА_1 стукав у вікна та двері будинку, відомості про те, що вчинялося домашнє насильство відносно малолітньої ОСОБА_3 у поясненнях особи, яка здійснила виклик до поліції, відсутні.
Водночас відповідно до пояснень ОСОБА_1 сварка між ним та матір`ю мала місце у будинку його сестри ОСОБА_2 .
Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
У матеріалах справи відсутні будь-які докази, окрім пояснень ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які неузгоджуються між собою та не відповідають протоколу.
Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 його племінницею.
У той же час ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:
1) подружжя;
2) колишнє подружжя;
3) наречені;
4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);
5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;
6) особи, які мають спільну дитину (дітей);
7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);
8) дід (баба) та онук (онука);
9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);
10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка);
11) рідні брати і сестри;
12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);
13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;
14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;
15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4  належить до кола осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.
На підставі вище викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 173, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя          Т. В. Заварза